j'ai un ordinateur récent (DELL XPS 8300, Intel Core i5-2300 2.8 GHz, 6Mo) livré avec 2 disques (2x500 GB) configurés en RAID 0.
OS : WINDOWS 7 Pro
Comment peut-on changer la configuration en RAID 1? Les services technique du fournisseur en sont incapables.
L'application INTEL livré avec l'UC ne permet pas d'effectuer cette opération, le BIOS non plus.
Le RAID 0 réparti les fichiers sur les 2 disques, en les découpant par bandes : il n'y a donc aucune possibilité de tout remettre sur un seul disque pour pouvoir passer en RAID 1 (2 disques en miroir).
La seule solution est de sauvegarder le contenu du RAID 0 sur un troisième disque, et de reformater le deux premiers disques de façon à créer le miroir. (le bios ou un utilitaire externe permet de faire ça). Ensuite il faut restaurer la sauvegarde sur l'un des disques, la copie sur l'autre se faisant automatiquement.
Il faut donc un utilitaire sur CD bootable pour faire votre sauvegarde (Acronis True Image, Easéus, Ghost, Parangon ,...), et un disque supplémentaire de capacité au moins égale à la place occupée sur le Raid0.
Mais à mon avis, un particulier n'a aucun intérêt à faire du Raid 1, qui n'est vraiment utile que sur les serveurs qui fonctionnent 24h/24, pour prévenir une éventuelle panne disque.. Car le Raid 1 à plus d'inconvénients que d'avantages : - on "gaspille" la place d'un disque uniquement pour avoir une image miroir - en cas de problème logiciel,ou de virus sévère, les deux disques étant identiques le problème se retrouve sur les 2 disques donc impossibilité de redémarrer. - les pannes disques deviennent très rares.
Il vaut beaucoup mieux assurer les sauvegardes soit même (à l'aide d'un utilitaire pré-cité), à la fréquence de son choix, et qui prendront beaucoup moins de place que la copie intégrale du disque.
Olivier
Le RAID 0 réparti les fichiers sur les 2 disques, en les découpant par bandes : il n'y a donc aucune
possibilité de tout remettre sur un seul disque pour pouvoir passer en RAID 1 (2 disques en miroir).
La seule solution est de sauvegarder le contenu du RAID 0 sur un troisième disque, et de reformater
le deux premiers disques de façon à créer le miroir. (le bios ou un utilitaire externe permet de
faire ça).
Ensuite il faut restaurer la sauvegarde sur l'un des disques, la copie sur l'autre se faisant
automatiquement.
Il faut donc un utilitaire sur CD bootable pour faire votre sauvegarde (Acronis True Image, Easéus,
Ghost, Parangon ,...), et un disque supplémentaire de capacité au moins égale à la place occupée sur
le Raid0.
Mais à mon avis, un particulier n'a aucun intérêt à faire du Raid 1, qui n'est vraiment utile que
sur les serveurs qui fonctionnent 24h/24, pour prévenir une éventuelle panne disque..
Car le Raid 1 à plus d'inconvénients que d'avantages :
- on "gaspille" la place d'un disque uniquement pour avoir une image miroir
- en cas de problème logiciel,ou de virus sévère, les deux disques étant identiques le problème se
retrouve sur les 2 disques donc impossibilité de redémarrer.
- les pannes disques deviennent très rares.
Il vaut beaucoup mieux assurer les sauvegardes soit même (à l'aide d'un utilitaire pré-cité), à la
fréquence de son choix, et qui prendront beaucoup moins de place que la copie intégrale du disque.
Le RAID 0 réparti les fichiers sur les 2 disques, en les découpant par bandes : il n'y a donc aucune possibilité de tout remettre sur un seul disque pour pouvoir passer en RAID 1 (2 disques en miroir).
La seule solution est de sauvegarder le contenu du RAID 0 sur un troisième disque, et de reformater le deux premiers disques de façon à créer le miroir. (le bios ou un utilitaire externe permet de faire ça). Ensuite il faut restaurer la sauvegarde sur l'un des disques, la copie sur l'autre se faisant automatiquement.
Il faut donc un utilitaire sur CD bootable pour faire votre sauvegarde (Acronis True Image, Easéus, Ghost, Parangon ,...), et un disque supplémentaire de capacité au moins égale à la place occupée sur le Raid0.
Mais à mon avis, un particulier n'a aucun intérêt à faire du Raid 1, qui n'est vraiment utile que sur les serveurs qui fonctionnent 24h/24, pour prévenir une éventuelle panne disque.. Car le Raid 1 à plus d'inconvénients que d'avantages : - on "gaspille" la place d'un disque uniquement pour avoir une image miroir - en cas de problème logiciel,ou de virus sévère, les deux disques étant identiques le problème se retrouve sur les 2 disques donc impossibilité de redémarrer. - les pannes disques deviennent très rares.
Il vaut beaucoup mieux assurer les sauvegardes soit même (à l'aide d'un utilitaire pré-cité), à la fréquence de son choix, et qui prendront beaucoup moins de place que la copie intégrale du disque.
Olivier
PierreB
Le 05/05/2011 19:00, coni a écrit :
Bonjour,
j'ai un ordinateur récent (DELL XPS 8300, Intel Core i5-2300 2.8 GHz, 6Mo) livré avec 2 disques (2x500 GB) configurés en RAID 0. OS : WINDOWS 7 Pro
Comment peut-on changer la configuration en RAID 1? Les services technique du fournisseur en sont incapables. L'application INTEL livré avec l'UC ne permet pas d'effectuer cette opération, le BIOS non plus.
Merci d'avance pour l'aide d'un expert charitable
Bonsoir,
La réponse donnée est exacte; j'ajoute que l'on peut cloner les disques en RAID zero sur un disque unique qui doit avoir une taille egale à la somme des 2 disques RAID; Ghost de Symantec ou Acronis True Image 2011 sont impecs pour ca
Ensuite on peut "démonter" le RAID pour retrouver les 2 disques indépendants
Pierre
Le 05/05/2011 19:00, coni a écrit :
Bonjour,
j'ai un ordinateur récent (DELL XPS 8300, Intel Core i5-2300 2.8 GHz, 6Mo)
livré avec 2 disques (2x500 GB) configurés en RAID 0.
OS : WINDOWS 7 Pro
Comment peut-on changer la configuration en RAID 1? Les services technique du
fournisseur en sont incapables.
L'application INTEL livré avec l'UC ne permet pas d'effectuer cette opération,
le BIOS non plus.
Merci d'avance pour l'aide d'un expert charitable
Bonsoir,
La réponse donnée est exacte; j'ajoute que l'on peut cloner les disques
en RAID zero sur un disque unique qui doit avoir une taille egale à la
somme des 2 disques RAID; Ghost de Symantec ou Acronis True Image 2011
sont impecs pour ca
Ensuite on peut "démonter" le RAID pour retrouver les 2 disques indépendants
j'ai un ordinateur récent (DELL XPS 8300, Intel Core i5-2300 2.8 GHz, 6Mo) livré avec 2 disques (2x500 GB) configurés en RAID 0. OS : WINDOWS 7 Pro
Comment peut-on changer la configuration en RAID 1? Les services technique du fournisseur en sont incapables. L'application INTEL livré avec l'UC ne permet pas d'effectuer cette opération, le BIOS non plus.
Merci d'avance pour l'aide d'un expert charitable
Bonsoir,
La réponse donnée est exacte; j'ajoute que l'on peut cloner les disques en RAID zero sur un disque unique qui doit avoir une taille egale à la somme des 2 disques RAID; Ghost de Symantec ou Acronis True Image 2011 sont impecs pour ca
Ensuite on peut "démonter" le RAID pour retrouver les 2 disques indépendants
Pierre
disco67
testeur was thinking very hard :
Le RAID 0 réparti les fichiers sur les 2 disques, en les découpant par bandes : il n'y a donc aucune possibilité de tout remettre sur un seul disque pour pouvoir passer en RAID 1 (2 disques en miroir).
La seule solution est de sauvegarder le contenu du RAID 0 sur un troisième disque, et de reformater le deux premiers disques de façon à créer le miroir. (le bios ou un utilitaire externe permet de faire ça). Ensuite il faut restaurer la sauvegarde sur l'un des disques, la copie sur l'autre se faisant automatiquement.
Il faut donc un utilitaire sur CD bootable pour faire votre sauvegarde (Acronis True Image, Easéus, Ghost, Parangon ,...), et un disque supplémentaire de capacité au moins égale à la place occupée sur le Raid0.
Mais à mon avis, un particulier n'a aucun intérêt à faire du Raid 1, qui n'est vraiment utile que sur les serveurs qui fonctionnent 24h/24, pour prévenir une éventuelle panne disque.. Car le Raid 1 à plus d'inconvénients que d'avantages : - on "gaspille" la place d'un disque uniquement pour avoir une image miroir - en cas de problème logiciel,ou de virus sévère, les deux disques étant identiques le problème se retrouve sur les 2 disques donc impossibilité de redémarrer. - les pannes disques deviennent très rares.
Il vaut beaucoup mieux assurer les sauvegardes soit même (à l'aide d'un utilitaire pré-cité), à la fréquence de son choix, et qui prendront beaucoup moins de place que la copie intégrale du disque.
Olivier
Tout a fait exact....:)
testeur was thinking very hard :
Le RAID 0 réparti les fichiers sur les 2 disques, en les découpant par bandes :
il n'y a donc aucune possibilité de tout remettre sur un seul disque pour
pouvoir passer en RAID 1 (2 disques en miroir).
La seule solution est de sauvegarder le contenu du RAID 0 sur un troisième
disque, et de reformater le deux premiers disques de façon à créer le miroir.
(le bios ou un utilitaire externe permet de faire ça).
Ensuite il faut restaurer la sauvegarde sur l'un des disques, la copie sur
l'autre se faisant automatiquement.
Il faut donc un utilitaire sur CD bootable pour faire votre sauvegarde
(Acronis True Image, Easéus, Ghost, Parangon ,...), et un disque
supplémentaire de capacité au moins égale à la place occupée sur le Raid0.
Mais à mon avis, un particulier n'a aucun intérêt à faire du Raid 1, qui
n'est vraiment utile que sur les serveurs qui fonctionnent 24h/24, pour
prévenir une éventuelle panne disque..
Car le Raid 1 à plus d'inconvénients que d'avantages :
- on "gaspille" la place d'un disque uniquement pour avoir une image miroir
- en cas de problème logiciel,ou de virus sévère, les deux disques étant
identiques le problème se retrouve sur les 2 disques donc impossibilité de
redémarrer.
- les pannes disques deviennent très rares.
Il vaut beaucoup mieux assurer les sauvegardes soit même (à l'aide d'un
utilitaire pré-cité), à la fréquence de son choix, et qui prendront beaucoup
moins de place que la copie intégrale du disque.
Le RAID 0 réparti les fichiers sur les 2 disques, en les découpant par bandes : il n'y a donc aucune possibilité de tout remettre sur un seul disque pour pouvoir passer en RAID 1 (2 disques en miroir).
La seule solution est de sauvegarder le contenu du RAID 0 sur un troisième disque, et de reformater le deux premiers disques de façon à créer le miroir. (le bios ou un utilitaire externe permet de faire ça). Ensuite il faut restaurer la sauvegarde sur l'un des disques, la copie sur l'autre se faisant automatiquement.
Il faut donc un utilitaire sur CD bootable pour faire votre sauvegarde (Acronis True Image, Easéus, Ghost, Parangon ,...), et un disque supplémentaire de capacité au moins égale à la place occupée sur le Raid0.
Mais à mon avis, un particulier n'a aucun intérêt à faire du Raid 1, qui n'est vraiment utile que sur les serveurs qui fonctionnent 24h/24, pour prévenir une éventuelle panne disque.. Car le Raid 1 à plus d'inconvénients que d'avantages : - on "gaspille" la place d'un disque uniquement pour avoir une image miroir - en cas de problème logiciel,ou de virus sévère, les deux disques étant identiques le problème se retrouve sur les 2 disques donc impossibilité de redémarrer. - les pannes disques deviennent très rares.
Il vaut beaucoup mieux assurer les sauvegardes soit même (à l'aide d'un utilitaire pré-cité), à la fréquence de son choix, et qui prendront beaucoup moins de place que la copie intégrale du disque.
Olivier
Tout a fait exact....:)
coni
testeur a écrit le 05/05/2011 à 20h55 :
Le RAID 0 réparti les fichiers sur les 2 disques, en les découpant par bandes : il n'y a donc aucune possibilité de tout remettre sur un seul disque pour pouvoir passer en RAID 1 (2 disques en miroir).
La seule solution est de sauvegarder le contenu du RAID 0 sur un troisième disque, et de reformater le deux premiers disques de façon à créer le miroir. (le bios ou un utilitaire externe permet de faire ça). Ensuite il faut restaurer la sauvegarde sur l'un des disques, la copie sur l'autre se faisant automatiquement.
Il faut donc un utilitaire sur CD bootable pour faire votre sauvegarde (Acronis True Image, Easéus, Ghost, Parangon ,...), et un disque supplémentaire de capacité au moins égale à la place occupée sur le Raid0.
Mais à mon avis, un particulier n'a aucun intérêt à faire du Raid 1, qui n'est vraiment utile que sur les serveurs qui fonctionnent 24h/24, pour prévenir une éventuelle panne disque.. Car le Raid 1 à plus d'inconvénients que d'avantages : - on "gaspille" la place d'un disque uniquement pour avoir une image miroir - en cas de problème logiciel,ou de virus sévère, les deux disques étant identiques le problème se retrouve sur les 2 disques donc impossibilité de redémarrer. - les pannes disques deviennent très rares.
Il vaut beaucoup mieux assurer les sauvegardes soit même (à l'aide d'un utilitaire pré-cité), à la fréquence de son choix, et qui prendront beaucoup moins de place que la copie intégrale du disque.
Olivier
Bonjour,
et merci pour votre réponse rapide, détaillée, claire. J'ai opté pour la configuration "deux disques en miroir - RAID 1" car j'étais séduit par le procédé de sauvegarde automatique. Pendant des années j'ai sauvegardé plusieurs machines de notre "petite entreprise familiale" à l'aide de l'utilitaire Norton sur un disque dédié. Vos explications m'ont convaincu : je vais continuer à assurer les sauvegardes moi-même, en gardant la configuration Raid 0.
Puis-je vous demander encore un conseil : partitionner deux disques (en Raid 0) me semble impossible, en tout cas très compliqué Pensez-vous qu'il est préférable de se contenter de créer des répertoires "applications", "fichiers" etc.
Merci d'avance
testeur a écrit le 05/05/2011 à 20h55 :
Le RAID 0 réparti les fichiers sur les 2 disques, en les
découpant par bandes : il n'y a donc aucune
possibilité de tout remettre sur un seul disque pour pouvoir passer en
RAID 1 (2 disques en miroir).
La seule solution est de sauvegarder le contenu du RAID 0 sur un
troisième disque, et de reformater
le deux premiers disques de façon à créer le miroir. (le
bios ou un utilitaire externe permet de
faire ça).
Ensuite il faut restaurer la sauvegarde sur l'un des disques, la copie sur
l'autre se faisant
automatiquement.
Il faut donc un utilitaire sur CD bootable pour faire votre sauvegarde (Acronis
True Image, Easéus,
Ghost, Parangon ,...), et un disque supplémentaire de capacité au
moins égale à la place occupée sur
le Raid0.
Mais à mon avis, un particulier n'a aucun intérêt à
faire du Raid 1, qui n'est vraiment utile que
sur les serveurs qui fonctionnent 24h/24, pour prévenir une
éventuelle panne disque..
Car le Raid 1 à plus d'inconvénients que d'avantages :
- on "gaspille" la place d'un disque uniquement pour avoir une image
miroir
- en cas de problème logiciel,ou de virus sévère, les
deux disques étant identiques le problème se
retrouve sur les 2 disques donc impossibilité de redémarrer.
- les pannes disques deviennent très rares.
Il vaut beaucoup mieux assurer les sauvegardes soit même (à l'aide
d'un utilitaire pré-cité), à la
fréquence de son choix, et qui prendront beaucoup moins de place que la
copie intégrale du disque.
Olivier
Bonjour,
et merci pour votre réponse rapide, détaillée, claire.
J'ai opté pour la configuration "deux disques en miroir - RAID 1" car j'étais séduit par le procédé de sauvegarde automatique. Pendant des années j'ai sauvegardé plusieurs machines de notre "petite entreprise familiale" à l'aide de l'utilitaire Norton sur un disque dédié.
Vos explications m'ont convaincu : je vais continuer à assurer les sauvegardes moi-même, en gardant la configuration Raid 0.
Puis-je vous demander encore un conseil : partitionner deux disques (en Raid 0) me semble impossible, en tout cas très compliqué
Pensez-vous qu'il est préférable de se contenter de créer des répertoires "applications", "fichiers" etc.
Le RAID 0 réparti les fichiers sur les 2 disques, en les découpant par bandes : il n'y a donc aucune possibilité de tout remettre sur un seul disque pour pouvoir passer en RAID 1 (2 disques en miroir).
La seule solution est de sauvegarder le contenu du RAID 0 sur un troisième disque, et de reformater le deux premiers disques de façon à créer le miroir. (le bios ou un utilitaire externe permet de faire ça). Ensuite il faut restaurer la sauvegarde sur l'un des disques, la copie sur l'autre se faisant automatiquement.
Il faut donc un utilitaire sur CD bootable pour faire votre sauvegarde (Acronis True Image, Easéus, Ghost, Parangon ,...), et un disque supplémentaire de capacité au moins égale à la place occupée sur le Raid0.
Mais à mon avis, un particulier n'a aucun intérêt à faire du Raid 1, qui n'est vraiment utile que sur les serveurs qui fonctionnent 24h/24, pour prévenir une éventuelle panne disque.. Car le Raid 1 à plus d'inconvénients que d'avantages : - on "gaspille" la place d'un disque uniquement pour avoir une image miroir - en cas de problème logiciel,ou de virus sévère, les deux disques étant identiques le problème se retrouve sur les 2 disques donc impossibilité de redémarrer. - les pannes disques deviennent très rares.
Il vaut beaucoup mieux assurer les sauvegardes soit même (à l'aide d'un utilitaire pré-cité), à la fréquence de son choix, et qui prendront beaucoup moins de place que la copie intégrale du disque.
Olivier
Bonjour,
et merci pour votre réponse rapide, détaillée, claire. J'ai opté pour la configuration "deux disques en miroir - RAID 1" car j'étais séduit par le procédé de sauvegarde automatique. Pendant des années j'ai sauvegardé plusieurs machines de notre "petite entreprise familiale" à l'aide de l'utilitaire Norton sur un disque dédié. Vos explications m'ont convaincu : je vais continuer à assurer les sauvegardes moi-même, en gardant la configuration Raid 0.
Puis-je vous demander encore un conseil : partitionner deux disques (en Raid 0) me semble impossible, en tout cas très compliqué Pensez-vous qu'il est préférable de se contenter de créer des répertoires "applications", "fichiers" etc.
Merci d'avance
testeur
"Puis-je vous demander encore un conseil : partitionner deux disques (en Raid 0) me semble impossible, en tout cas très compliqué "
A priori, s'il s'agit d'un Raid matériel (assuré par le contrôleur de la carte mère, ou une carte additionnelle), il n'y a aucun soucis pour partitionner ce (gros) disque. Il est vu comme un seul disque physique par l'OS, donc le partitionnement fonctionne très bien.
Olivier
"Puis-je vous demander encore un conseil : partitionner deux disques (en Raid
0) me semble impossible, en tout cas très compliqué "
A priori, s'il s'agit d'un Raid matériel (assuré par le contrôleur de la carte mère, ou une carte
additionnelle), il n'y a aucun soucis pour partitionner ce (gros) disque. Il est vu comme un seul
disque physique par l'OS, donc le partitionnement fonctionne très bien.
"Puis-je vous demander encore un conseil : partitionner deux disques (en Raid 0) me semble impossible, en tout cas très compliqué "
A priori, s'il s'agit d'un Raid matériel (assuré par le contrôleur de la carte mère, ou une carte additionnelle), il n'y a aucun soucis pour partitionner ce (gros) disque. Il est vu comme un seul disque physique par l'OS, donc le partitionnement fonctionne très bien.
Olivier
disco67
testeur used his keyboard to write :
"Puis-je vous demander encore un conseil : partitionner deux disques (en Raid 0) me semble impossible, en tout cas très compliqué "
A priori, s'il s'agit d'un Raid matériel (assuré par le contrôleur de la carte mère, ou une carte additionnelle), il n'y a aucun soucis pour partitionner ce (gros) disque. Il est vu comme un seul disque physique par l'OS, donc le partitionnement fonctionne très bien.
Disque sys => back periodique via Acronis (par exemple)
J ai une sainte horreur des partitions, en cas de crash...:(
testeur used his keyboard to write :
"Puis-je vous demander encore un conseil : partitionner deux disques (en
Raid
0) me semble impossible, en tout cas très compliqué "
A priori, s'il s'agit d'un Raid matériel (assuré par le contrôleur de la
carte mère, ou une carte additionnelle), il n'y a aucun soucis pour
partitionner ce (gros) disque. Il est vu comme un seul disque physique par
l'OS, donc le partitionnement fonctionne très bien.
"Puis-je vous demander encore un conseil : partitionner deux disques (en Raid 0) me semble impossible, en tout cas très compliqué "
A priori, s'il s'agit d'un Raid matériel (assuré par le contrôleur de la carte mère, ou une carte additionnelle), il n'y a aucun soucis pour partitionner ce (gros) disque. Il est vu comme un seul disque physique par l'OS, donc le partitionnement fonctionne très bien.
Disque sys => back periodique via Acronis (par exemple)
J ai une sainte horreur des partitions, en cas de crash...:(
testeur
"J ai une sainte horreur des partitions, en cas de crash...:( "
Il suffit de s'organiser pour avoir les sauvegardes des partitions critiques sur un disque physique différent.
pour info, sur ma machine principale : 5 disques physiques 14 partitions 3 systèmes en multiboot (XP, W7, S2008) 13 machines virtuelles sous VirtualBox 4 machines virtuelles sous VirtualPC
Olivier
"J ai une sainte horreur des partitions, en cas de crash...:( "
Il suffit de s'organiser pour avoir les sauvegardes des partitions critiques sur un disque physique
différent.
pour info, sur ma machine principale :
5 disques physiques
14 partitions
3 systèmes en multiboot (XP, W7, S2008)
13 machines virtuelles sous VirtualBox
4 machines virtuelles sous VirtualPC
"J ai une sainte horreur des partitions, en cas de crash...:( "
Il suffit de s'organiser pour avoir les sauvegardes des partitions critiques sur un disque physique différent.
pour info, sur ma machine principale : 5 disques physiques 14 partitions 3 systèmes en multiboot (XP, W7, S2008) 13 machines virtuelles sous VirtualBox 4 machines virtuelles sous VirtualPC
Olivier
disco67
testeur formulated on vendredi :
"J ai une sainte horreur des partitions, en cas de crash...:( "
Il suffit de s'organiser pour avoir les sauvegardes des partitions critiques sur un disque physique différent.
pour info, sur ma machine principale : 5 disques physiques 14 partitions 3 systèmes en multiboot (XP, W7, S2008) 13 machines virtuelles sous VirtualBox 4 machines virtuelles sous VirtualPC
Olivier
Ca n a strictement rien a voir avec une quelquonque organisation, c est un probleme de phylosophie. Je prefere les disques au partitions...Y a moins a reparer en cas de pepinS. Il suffit d un bug pour flinguer la table des partitions...(sisi ca existe !) :(:(:(
testeur formulated on vendredi :
"J ai une sainte horreur des partitions, en cas de crash...:( "
Il suffit de s'organiser pour avoir les sauvegardes des partitions critiques
sur un disque physique différent.
pour info, sur ma machine principale :
5 disques physiques
14 partitions
3 systèmes en multiboot (XP, W7, S2008)
13 machines virtuelles sous VirtualBox
4 machines virtuelles sous VirtualPC
Olivier
Ca n a strictement rien a voir avec une quelquonque organisation, c est
un probleme de phylosophie. Je prefere les disques au partitions...Y a
moins a reparer en cas de pepinS. Il suffit d un bug pour flinguer la
table des partitions...(sisi ca existe !) :(:(:(
"J ai une sainte horreur des partitions, en cas de crash...:( "
Il suffit de s'organiser pour avoir les sauvegardes des partitions critiques sur un disque physique différent.
pour info, sur ma machine principale : 5 disques physiques 14 partitions 3 systèmes en multiboot (XP, W7, S2008) 13 machines virtuelles sous VirtualBox 4 machines virtuelles sous VirtualPC
Olivier
Ca n a strictement rien a voir avec une quelquonque organisation, c est un probleme de phylosophie. Je prefere les disques au partitions...Y a moins a reparer en cas de pepinS. Il suffit d un bug pour flinguer la table des partitions...(sisi ca existe !) :(:(:(
testeur
"Je préfère les disques au partitions"
Vu la taille des disques aujourd'hui, ne pas partitionner est aberrant. Donner un disque de 1TB à la partition système qui au mieux nécessite 50 GB (avec près de 200 applications installées), je ne vois pas à quoi cela sert.
Par contre éclater les différentes familles de fichiers (Programmes, pagination, fichiers personnels, fichiers temporaires, fichiers sauvegardes, fichiers photos et vidéos originaux, fichiers de montage, ...) sur des partitions différentes, cela relève du bon sens.
Bon mais chacun fait comme il veut. Il n'y a aucune obligation.
Olivier
"Je préfère les disques au partitions"
Vu la taille des disques aujourd'hui, ne pas partitionner est aberrant.
Donner un disque de 1TB à la partition système qui au mieux nécessite 50 GB (avec près de 200
applications installées), je ne vois pas à quoi cela sert.
Par contre éclater les différentes familles de fichiers (Programmes, pagination, fichiers
personnels, fichiers temporaires, fichiers sauvegardes, fichiers photos et vidéos originaux,
fichiers de montage, ...) sur des partitions différentes, cela relève du bon sens.
Bon mais chacun fait comme il veut. Il n'y a aucune obligation.
Vu la taille des disques aujourd'hui, ne pas partitionner est aberrant. Donner un disque de 1TB à la partition système qui au mieux nécessite 50 GB (avec près de 200 applications installées), je ne vois pas à quoi cela sert.
Par contre éclater les différentes familles de fichiers (Programmes, pagination, fichiers personnels, fichiers temporaires, fichiers sauvegardes, fichiers photos et vidéos originaux, fichiers de montage, ...) sur des partitions différentes, cela relève du bon sens.
Bon mais chacun fait comme il veut. Il n'y a aucune obligation.
Olivier
Azo4
bonjour olivier
perso je veille à ne pas éclater une même partition sur deux disques dufférents...c'est pour ça que je ne vois pas l'utilité du raid1
amitiés
--
Serge CENCI MVP MS Windows Desktop Experience https://mvp.support.microsoft.com/profile/Serge.Cenci http://www.communautes-numeriques.net/
et à votre service sur: http://answers.microsoft.com/fr-fr?tm98734726420
"testeur" <olivier; a écrit dans le message de news:4dc41f1e$0$4854$
"Je préfère les disques au partitions"
Vu la taille des disques aujourd'hui, ne pas partitionner est aberrant. Donner un disque de 1TB à la partition système qui au mieux nécessite 50 GB (avec près de 200 applications installées), je ne vois pas à quoi cela sert.
Par contre éclater les différentes familles de fichiers (Programmes, pagination, fichiers personnels, fichiers temporaires, fichiers sauvegardes, fichiers photos et vidéos originaux, fichiers de montage, ...) sur des partitions différentes, cela relève du bon sens.
Bon mais chacun fait comme il veut. Il n'y a aucune obligation.
Olivier
bonjour olivier
perso je veille à ne pas éclater une même partition sur deux disques
dufférents...c'est pour ça que je ne vois pas l'utilité du raid1
amitiés
--
Serge CENCI
MVP MS Windows Desktop Experience
https://mvp.support.microsoft.com/profile/Serge.Cenci
http://www.communautes-numeriques.net/
et à votre service sur:
http://answers.microsoft.com/fr-fr?tm98734726420
sergioENLEVERfrance@orange.fr
"testeur" <olivier;gonnet@club-internet.fr> a écrit dans le message de
news:4dc41f1e$0$4854$426a74cc@news.free.fr...
"Je préfère les disques au partitions"
Vu la taille des disques aujourd'hui, ne pas partitionner est aberrant.
Donner un disque de 1TB à la partition système qui au mieux nécessite 50
GB (avec près de 200 applications installées), je ne vois pas à quoi cela
sert.
Par contre éclater les différentes familles de fichiers (Programmes,
pagination, fichiers personnels, fichiers temporaires, fichiers
sauvegardes, fichiers photos et vidéos originaux, fichiers de montage,
...) sur des partitions différentes, cela relève du bon sens.
Bon mais chacun fait comme il veut. Il n'y a aucune obligation.
perso je veille à ne pas éclater une même partition sur deux disques dufférents...c'est pour ça que je ne vois pas l'utilité du raid1
amitiés
--
Serge CENCI MVP MS Windows Desktop Experience https://mvp.support.microsoft.com/profile/Serge.Cenci http://www.communautes-numeriques.net/
et à votre service sur: http://answers.microsoft.com/fr-fr?tm98734726420
"testeur" <olivier; a écrit dans le message de news:4dc41f1e$0$4854$
"Je préfère les disques au partitions"
Vu la taille des disques aujourd'hui, ne pas partitionner est aberrant. Donner un disque de 1TB à la partition système qui au mieux nécessite 50 GB (avec près de 200 applications installées), je ne vois pas à quoi cela sert.
Par contre éclater les différentes familles de fichiers (Programmes, pagination, fichiers personnels, fichiers temporaires, fichiers sauvegardes, fichiers photos et vidéos originaux, fichiers de montage, ...) sur des partitions différentes, cela relève du bon sens.
Bon mais chacun fait comme il veut. Il n'y a aucune obligation.
