Mais il serait de bon ton de préciser la nature du sujet de ta photo. "Des mouches" est un peu léger !
Ce serait urbain, gentil et courtois de préciser au moins qu'il s'agit de Diptères... de la famille des Tephritidae...peut-être de l'espèce des Tephritis neesi... Il est difficile d'en dire plus, malgré les indices évidents !
- Ailes plus longues que le corps - Ailes tachetées - Yeux irisés (conséquence de la taille des facettes). - Forte pilosité thoraxique - Gros ovopositeur, pour la femelle. - etc
Mais bravo pour cette image (que je vais conserver).
Mais il serait de bon ton de préciser la nature du sujet de ta photo.
"Des mouches" est un peu léger !
Ce serait urbain, gentil et courtois de préciser au moins qu'il s'agit
de Diptères... de la famille des Tephritidae...peut-être de l'espèce
des Tephritis neesi...
Il est difficile d'en dire plus, malgré les indices évidents !
- Ailes plus longues que le corps
- Ailes tachetées
- Yeux irisés (conséquence de la taille des facettes).
- Forte pilosité thoraxique
- Gros ovopositeur, pour la femelle.
- etc
Mais bravo pour cette image (que je vais conserver).
Mais il serait de bon ton de préciser la nature du sujet de ta photo. "Des mouches" est un peu léger !
Ce serait urbain, gentil et courtois de préciser au moins qu'il s'agit de Diptères... de la famille des Tephritidae...peut-être de l'espèce des Tephritis neesi... Il est difficile d'en dire plus, malgré les indices évidents !
- Ailes plus longues que le corps - Ailes tachetées - Yeux irisés (conséquence de la taille des facettes). - Forte pilosité thoraxique - Gros ovopositeur, pour la femelle. - etc
Mais bravo pour cette image (que je vais conserver).
Il est difficile d'en dire plus, malgré les indices évidents !
- Ailes plus longues que le corps - Ailes tachetées - Yeux irisés (conséquence de la taille des facettes). - Forte pilosité thoraxique - Gros ovopositeur, pour la femelle.
J'oubliais : - Balanciers bien en évidence. Mais c'est courant chez les diptères.
-- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Jacques DASSIÉ a exposé le 26/07/2014 :
Il est difficile d'en dire plus, malgré les indices évidents !
- Ailes plus longues que le corps
- Ailes tachetées
- Yeux irisés (conséquence de la taille des facettes).
- Forte pilosité thoraxique
- Gros ovopositeur, pour la femelle.
J'oubliais :
- Balanciers bien en évidence. Mais c'est courant chez les diptères.
Il est difficile d'en dire plus, malgré les indices évidents !
- Ailes plus longues que le corps - Ailes tachetées - Yeux irisés (conséquence de la taille des facettes). - Forte pilosité thoraxique - Gros ovopositeur, pour la femelle.
J'oubliais : - Balanciers bien en évidence. Mais c'est courant chez les diptères.
Bravo pour tes Diptères-fakirs... Mais il serait de bon ton de préciser la nature du sujet de ta photo. "Des mouches" est un peu léger !
"Serait", car je n'ai prudemment rien dit.
Ce serait urbain, gentil et courtois de préciser au moins qu'il s'agit de Diptères... de la famille des Tephritidae...peut-être de l'espèce des Tephritis neesi...
J'ai des centaines de photos de mouches à identifier. Pour le moment, sauf les quelques espèces évidentes comme les mouches à damier, je les reclasse par traits caractéristiques, comme "Mouches Dorées à Yeux Jaunes et Ailes Noires" ou bien "Mouches Grises aux Yeux Rouges Séparés En V" de façon à regrouper les mêmes espèces pour en faciliter l'identification future.
Il est difficile d'en dire plus, malgré les indices évidents ! - Ailes plus longues que le corps - Ailes tachetées - Yeux irisés (conséquence de la taille des facettes). - Forte pilosité thoraxique - Gros ovopositeur, pour la femelle. - etc
J'ai toute une collection de ces toutes petites mouchioles à ailes tachetées, qui semblent presque toutes appartenir à la même espèce des Tephritis neesi mais c'est mon premier accouplement.
Mais bravo pour cette image (que je vais conserver).
Merci. Cette photo a été tournée de 90°, recadrée en largeur et prise avec mon 18-300 à 250 mm et 2 bonnettes totalisant 5,7 D, plus flash diffusé. Une fois n'est pas coutume, comme on me reproche assez de ne pas retoucher mes photos (ou de ne même pas savoir le faire) je l'ai passée dans DXO mais ça n'a à peu près rien changé. Comme souvent, après une heure de baguenaude sans résultat, j'allais plier mes gaules quand je suis tombé sur ce couple. Si le vent est le plus grand ennemi du photentomologiste, le hasard est son allié le plus précieux, mais parfois frustrant. Ce matin, une superbe écaille chinée, étalant ses ailes rouges, m'est passée sous le nez, sans que je puisse la photographier.
Bravo pour tes Diptères-fakirs...
Mais il serait de bon ton de préciser la nature du sujet de ta photo.
"Des mouches" est un peu léger !
"Serait", car je n'ai prudemment rien dit.
Ce serait urbain, gentil et courtois de préciser au moins qu'il s'agit
de Diptères... de la famille des Tephritidae...peut-être de l'espèce des
Tephritis neesi...
J'ai des centaines de photos de mouches à identifier. Pour le moment,
sauf les quelques espèces évidentes comme les mouches à damier, je les
reclasse par traits caractéristiques, comme "Mouches Dorées à Yeux
Jaunes et Ailes Noires" ou bien "Mouches Grises aux Yeux Rouges Séparés
En V" de façon à regrouper les mêmes espèces pour en faciliter
l'identification future.
Il est difficile d'en dire plus, malgré les indices évidents !
- Ailes plus longues que le corps
- Ailes tachetées
- Yeux irisés (conséquence de la taille des facettes).
- Forte pilosité thoraxique
- Gros ovopositeur, pour la femelle.
- etc
J'ai toute une collection de ces toutes petites mouchioles à ailes
tachetées, qui semblent presque toutes appartenir à la même espèce des
Tephritis neesi mais c'est mon premier accouplement.
Mais bravo pour cette image (que je vais conserver).
Merci.
Cette photo a été tournée de 90°, recadrée en largeur et prise avec mon
18-300 à 250 mm et 2 bonnettes totalisant 5,7 D, plus flash diffusé.
Une fois n'est pas coutume, comme on me reproche assez de ne pas
retoucher mes photos (ou de ne même pas savoir le faire) je l'ai passée
dans DXO mais ça n'a à peu près rien changé.
Comme souvent, après une heure de baguenaude sans résultat, j'allais
plier mes gaules quand je suis tombé sur ce couple. Si le vent est le
plus grand ennemi du photentomologiste, le hasard est son allié le plus
précieux, mais parfois frustrant. Ce matin, une superbe écaille chinée,
étalant ses ailes rouges, m'est passée sous le nez, sans que je puisse
la photographier.
Bravo pour tes Diptères-fakirs... Mais il serait de bon ton de préciser la nature du sujet de ta photo. "Des mouches" est un peu léger !
"Serait", car je n'ai prudemment rien dit.
Ce serait urbain, gentil et courtois de préciser au moins qu'il s'agit de Diptères... de la famille des Tephritidae...peut-être de l'espèce des Tephritis neesi...
J'ai des centaines de photos de mouches à identifier. Pour le moment, sauf les quelques espèces évidentes comme les mouches à damier, je les reclasse par traits caractéristiques, comme "Mouches Dorées à Yeux Jaunes et Ailes Noires" ou bien "Mouches Grises aux Yeux Rouges Séparés En V" de façon à regrouper les mêmes espèces pour en faciliter l'identification future.
Il est difficile d'en dire plus, malgré les indices évidents ! - Ailes plus longues que le corps - Ailes tachetées - Yeux irisés (conséquence de la taille des facettes). - Forte pilosité thoraxique - Gros ovopositeur, pour la femelle. - etc
J'ai toute une collection de ces toutes petites mouchioles à ailes tachetées, qui semblent presque toutes appartenir à la même espèce des Tephritis neesi mais c'est mon premier accouplement.
Mais bravo pour cette image (que je vais conserver).
Merci. Cette photo a été tournée de 90°, recadrée en largeur et prise avec mon 18-300 à 250 mm et 2 bonnettes totalisant 5,7 D, plus flash diffusé. Une fois n'est pas coutume, comme on me reproche assez de ne pas retoucher mes photos (ou de ne même pas savoir le faire) je l'ai passée dans DXO mais ça n'a à peu près rien changé. Comme souvent, après une heure de baguenaude sans résultat, j'allais plier mes gaules quand je suis tombé sur ce couple. Si le vent est le plus grand ennemi du photentomologiste, le hasard est son allié le plus précieux, mais parfois frustrant. Ce matin, une superbe écaille chinée, étalant ses ailes rouges, m'est passée sous le nez, sans que je puisse la photographier.
Nul
"GhostRaider" a écrit dans le message de news: lr03fk$sp$
Une fois n'est pas coutume, comme on me reproche assez de ne pas retoucher mes photos (ou de ne même pas savoir le faire) je l'ai passée dans DXO mais ça n'a à peu près rien changé.
calme, le fait est que tu me ferais quasi courir au curé pour confesser un péché, car d'après toi c'est péché que de retoucher une image. Mais il faut reconnaître que ce genre d'images offre tellement peu d'intérêts, sauf pour les quelques insectologues et autres entomologues, que la moindre petite pétouille dans l'environnement immédiat de l'insecte, détourne le regard et focalise celui-ci au détriment du sujet principal. Mais, cela est une autre histoire pour te le faire comprendre.
"GhostRaider" <ghost-raider@compuserve.com> a écrit dans le message de news:
lr03fk$sp$1@dont-email.me...
Une fois n'est pas coutume, comme on me reproche assez de ne pas retoucher
mes photos (ou de ne même pas savoir le faire) je l'ai passée dans DXO
mais ça n'a à peu près rien changé.
calme,
le fait est que tu me ferais quasi courir au curé pour confesser un péché,
car d'après toi c'est péché que de retoucher une image.
Mais il faut reconnaître que ce genre d'images offre tellement peu
d'intérêts, sauf pour les quelques insectologues et autres entomologues, que
la moindre petite pétouille dans l'environnement immédiat de l'insecte,
détourne le regard et focalise celui-ci au détriment du sujet principal.
Mais, cela est une autre histoire pour te le faire comprendre.
"GhostRaider" a écrit dans le message de news: lr03fk$sp$
Une fois n'est pas coutume, comme on me reproche assez de ne pas retoucher mes photos (ou de ne même pas savoir le faire) je l'ai passée dans DXO mais ça n'a à peu près rien changé.
calme, le fait est que tu me ferais quasi courir au curé pour confesser un péché, car d'après toi c'est péché que de retoucher une image. Mais il faut reconnaître que ce genre d'images offre tellement peu d'intérêts, sauf pour les quelques insectologues et autres entomologues, que la moindre petite pétouille dans l'environnement immédiat de l'insecte, détourne le regard et focalise celui-ci au détriment du sujet principal. Mais, cela est une autre histoire pour te le faire comprendre.
GhostRaider
Le 26/07/2014 14:41, Nul a écrit :
"GhostRaider" a écrit dans le message de news: lr03fk$sp$
Une fois n'est pas coutume, comme on me reproche assez de ne pas retoucher mes photos (ou de ne même pas savoir le faire) je l'ai passée dans DXO mais ça n'a à peu près rien changé.
calme, le fait est que tu me ferais quasi courir au curé pour confesser un péché, car d'après toi c'est péché que de retoucher une image. Mais il faut reconnaître que ce genre d'images offre tellement peu d'intérêts, sauf pour les quelques insectologues et autres entomologues, que la moindre petite pétouille dans l'environnement immédiat de l'insecte, détourne le regard et focalise celui-ci au détriment du sujet principal. Mais, cela est une autre histoire pour te le faire comprendre.
Je me suis mal fait comprendre. Je n'empêche personne de retoucher ses propres photos ou les miennes d'ailleurs, ça arrive. Je n'en fais pas une religion. Ce n'est pas un péché, c'est souvent inutile, amha. La seule chose qui me paraisse utile, c'est la correction des taches de capteur et autres défauts de l'appareil.
La plupart de mes photos sortent correctement de mon D7000. Je les égalise avec Picasa, je les accentue un poil et c'est tout. Je remarque que si je les passe dans DXO ensuite, rien ou presque ne change (sauf la géométrie mais la perfection de celle des insectes a peu d'importance). Donc je ne cherche pas la petite bête. Certains rectifient mes photos, très bien, mais je ne vois pas ce qu'elles y gagnent, sauf peut-être une amélioration sur l'écran du retoucheur, pas sur le mien.
Mes photos sont descriptives, pas esthétiques, ou alors par accident. C'est pourquoi je considère que corriger les défauts du lieu : feuilles percées, tachées etc.. change le sens de la photo, et je ne le fais pas. Ton tort, si tort il y a, c'est de regarder mes photos sous l'angle esthétique et pas descriptif et là, bien sûr, tu n'es pas satisfait, mais mon but est autre.
Le 26/07/2014 14:41, Nul a écrit :
"GhostRaider" <ghost-raider@compuserve.com> a écrit dans le message de news:
lr03fk$sp$1@dont-email.me...
Une fois n'est pas coutume, comme on me reproche assez de ne pas retoucher
mes photos (ou de ne même pas savoir le faire) je l'ai passée dans DXO
mais ça n'a à peu près rien changé.
calme,
le fait est que tu me ferais quasi courir au curé pour confesser un péché,
car d'après toi c'est péché que de retoucher une image.
Mais il faut reconnaître que ce genre d'images offre tellement peu
d'intérêts, sauf pour les quelques insectologues et autres entomologues, que
la moindre petite pétouille dans l'environnement immédiat de l'insecte,
détourne le regard et focalise celui-ci au détriment du sujet principal.
Mais, cela est une autre histoire pour te le faire comprendre.
Je me suis mal fait comprendre.
Je n'empêche personne de retoucher ses propres photos ou les miennes
d'ailleurs, ça arrive.
Je n'en fais pas une religion.
Ce n'est pas un péché, c'est souvent inutile, amha.
La seule chose qui me paraisse utile, c'est la correction des taches de
capteur et autres défauts de l'appareil.
La plupart de mes photos sortent correctement de mon D7000. Je les
égalise avec Picasa, je les accentue un poil et c'est tout.
Je remarque que si je les passe dans DXO ensuite, rien ou presque ne
change (sauf la géométrie mais la perfection de celle des insectes a peu
d'importance).
Donc je ne cherche pas la petite bête.
Certains rectifient mes photos, très bien, mais je ne vois pas ce
qu'elles y gagnent, sauf peut-être une amélioration sur l'écran du
retoucheur, pas sur le mien.
Mes photos sont descriptives, pas esthétiques, ou alors par accident.
C'est pourquoi je considère que corriger les défauts du lieu : feuilles
percées, tachées etc.. change le sens de la photo, et je ne le fais pas.
Ton tort, si tort il y a, c'est de regarder mes photos sous l'angle
esthétique et pas descriptif et là, bien sûr, tu n'es pas satisfait,
mais mon but est autre.
"GhostRaider" a écrit dans le message de news: lr03fk$sp$
Une fois n'est pas coutume, comme on me reproche assez de ne pas retoucher mes photos (ou de ne même pas savoir le faire) je l'ai passée dans DXO mais ça n'a à peu près rien changé.
calme, le fait est que tu me ferais quasi courir au curé pour confesser un péché, car d'après toi c'est péché que de retoucher une image. Mais il faut reconnaître que ce genre d'images offre tellement peu d'intérêts, sauf pour les quelques insectologues et autres entomologues, que la moindre petite pétouille dans l'environnement immédiat de l'insecte, détourne le regard et focalise celui-ci au détriment du sujet principal. Mais, cela est une autre histoire pour te le faire comprendre.
Je me suis mal fait comprendre. Je n'empêche personne de retoucher ses propres photos ou les miennes d'ailleurs, ça arrive. Je n'en fais pas une religion. Ce n'est pas un péché, c'est souvent inutile, amha. La seule chose qui me paraisse utile, c'est la correction des taches de capteur et autres défauts de l'appareil.
La plupart de mes photos sortent correctement de mon D7000. Je les égalise avec Picasa, je les accentue un poil et c'est tout. Je remarque que si je les passe dans DXO ensuite, rien ou presque ne change (sauf la géométrie mais la perfection de celle des insectes a peu d'importance). Donc je ne cherche pas la petite bête. Certains rectifient mes photos, très bien, mais je ne vois pas ce qu'elles y gagnent, sauf peut-être une amélioration sur l'écran du retoucheur, pas sur le mien.
Mes photos sont descriptives, pas esthétiques, ou alors par accident. C'est pourquoi je considère que corriger les défauts du lieu : feuilles percées, tachées etc.. change le sens de la photo, et je ne le fais pas. Ton tort, si tort il y a, c'est de regarder mes photos sous l'angle esthétique et pas descriptif et là, bien sûr, tu n'es pas satisfait, mais mon but est autre.
Nul
"GhostRaider" a écrit dans le message de news: lr0af5$bur$
Le 26/07/2014 14:41, Nul a écrit :
"GhostRaider" a écrit dans le message de news: lr03fk$sp$
Une fois n'est pas coutume, comme on me reproche assez de ne pas retoucher mes photos (ou de ne même pas savoir le faire) je l'ai passée dans DXO mais ça n'a à peu près rien changé.
calme, le fait est que tu me ferais quasi courir au curé pour confesser un péché, car d'après toi c'est péché que de retoucher une image. Mais il faut reconnaître que ce genre d'images offre tellement peu d'intérêts, sauf pour les quelques insectologues et autres entomologues, que la moindre petite pétouille dans l'environnement immédiat de l'insecte, détourne le regard et focalise celui-ci au détriment du sujet principal. Mais, cela est une autre histoire pour te le faire comprendre.
Je me suis mal fait comprendre. Je n'empêche personne de retoucher ses propres photos ou les miennes d'ailleurs, ça arrive. Je n'en fais pas une religion. Ce n'est pas un péché, c'est souvent inutile, amha. La seule chose qui me paraisse utile, c'est la correction des taches de capteur et autres défauts de l'appareil.
La plupart de mes photos sortent correctement de mon D7000. Je les égalise avec Picasa, je les accentue un poil et c'est tout. Je remarque que si je les passe dans DXO ensuite, rien ou presque ne change (sauf la géométrie mais la perfection de celle des insectes a peu d'importance). Donc je ne cherche pas la petite bête. Certains rectifient mes photos, très bien, mais je ne vois pas ce qu'elles y gagnent, sauf peut-être une amélioration sur l'écran du retoucheur, pas sur le mien.
Mes photos sont descriptives, pas esthétiques, ou alors par accident. C'est pourquoi je considère que corriger les défauts du lieu : feuilles percées, tachées etc.. change le sens de la photo, et je ne le fais pas. Ton tort, si tort il y a, c'est de regarder mes photos sous l'angle esthétique et pas descriptif et là, bien sûr, tu n'es pas satisfait, mais mon but est autre.
tes photos sont ce qu'elle sont, je n'y ais jamais touché, celle dont on parle c'est une de JD et la retouche, (uniquement les taches des pétales et une égalisation et les cobes, le trou est resté) a été faite suivant la remarque de E-Man qui était sur un ton humoristique, d'où le suivi. .
"GhostRaider" <ghost-raider@compuserve.com> a écrit dans le message de news:
lr0af5$bur$1@dont-email.me...
Le 26/07/2014 14:41, Nul a écrit :
"GhostRaider" <ghost-raider@compuserve.com> a écrit dans le message de
news:
lr03fk$sp$1@dont-email.me...
Une fois n'est pas coutume, comme on me reproche assez de ne pas
retoucher
mes photos (ou de ne même pas savoir le faire) je l'ai passée dans DXO
mais ça n'a à peu près rien changé.
calme,
le fait est que tu me ferais quasi courir au curé pour confesser un
péché,
car d'après toi c'est péché que de retoucher une image.
Mais il faut reconnaître que ce genre d'images offre tellement peu
d'intérêts, sauf pour les quelques insectologues et autres entomologues,
que
la moindre petite pétouille dans l'environnement immédiat de l'insecte,
détourne le regard et focalise celui-ci au détriment du sujet principal.
Mais, cela est une autre histoire pour te le faire comprendre.
Je me suis mal fait comprendre.
Je n'empêche personne de retoucher ses propres photos ou les miennes
d'ailleurs, ça arrive.
Je n'en fais pas une religion.
Ce n'est pas un péché, c'est souvent inutile, amha.
La seule chose qui me paraisse utile, c'est la correction des taches de
capteur et autres défauts de l'appareil.
La plupart de mes photos sortent correctement de mon D7000. Je les égalise
avec Picasa, je les accentue un poil et c'est tout.
Je remarque que si je les passe dans DXO ensuite, rien ou presque ne
change (sauf la géométrie mais la perfection de celle des insectes a peu
d'importance).
Donc je ne cherche pas la petite bête.
Certains rectifient mes photos, très bien, mais je ne vois pas ce qu'elles
y gagnent, sauf peut-être une amélioration sur l'écran du retoucheur, pas
sur le mien.
Mes photos sont descriptives, pas esthétiques, ou alors par accident.
C'est pourquoi je considère que corriger les défauts du lieu : feuilles
percées, tachées etc.. change le sens de la photo, et je ne le fais pas.
Ton tort, si tort il y a, c'est de regarder mes photos sous l'angle
esthétique et pas descriptif et là, bien sûr, tu n'es pas satisfait, mais
mon but est autre.
tes photos sont ce qu'elle sont, je n'y ais jamais touché, celle dont on
parle c'est une de JD et la retouche, (uniquement les taches des pétales et
une égalisation et les cobes, le trou est resté) a été faite suivant la
remarque de E-Man qui était sur un ton humoristique, d'où le suivi.
.
"GhostRaider" a écrit dans le message de news: lr0af5$bur$
Le 26/07/2014 14:41, Nul a écrit :
"GhostRaider" a écrit dans le message de news: lr03fk$sp$
Une fois n'est pas coutume, comme on me reproche assez de ne pas retoucher mes photos (ou de ne même pas savoir le faire) je l'ai passée dans DXO mais ça n'a à peu près rien changé.
calme, le fait est que tu me ferais quasi courir au curé pour confesser un péché, car d'après toi c'est péché que de retoucher une image. Mais il faut reconnaître que ce genre d'images offre tellement peu d'intérêts, sauf pour les quelques insectologues et autres entomologues, que la moindre petite pétouille dans l'environnement immédiat de l'insecte, détourne le regard et focalise celui-ci au détriment du sujet principal. Mais, cela est une autre histoire pour te le faire comprendre.
Je me suis mal fait comprendre. Je n'empêche personne de retoucher ses propres photos ou les miennes d'ailleurs, ça arrive. Je n'en fais pas une religion. Ce n'est pas un péché, c'est souvent inutile, amha. La seule chose qui me paraisse utile, c'est la correction des taches de capteur et autres défauts de l'appareil.
La plupart de mes photos sortent correctement de mon D7000. Je les égalise avec Picasa, je les accentue un poil et c'est tout. Je remarque que si je les passe dans DXO ensuite, rien ou presque ne change (sauf la géométrie mais la perfection de celle des insectes a peu d'importance). Donc je ne cherche pas la petite bête. Certains rectifient mes photos, très bien, mais je ne vois pas ce qu'elles y gagnent, sauf peut-être une amélioration sur l'écran du retoucheur, pas sur le mien.
Mes photos sont descriptives, pas esthétiques, ou alors par accident. C'est pourquoi je considère que corriger les défauts du lieu : feuilles percées, tachées etc.. change le sens de la photo, et je ne le fais pas. Ton tort, si tort il y a, c'est de regarder mes photos sous l'angle esthétique et pas descriptif et là, bien sûr, tu n'es pas satisfait, mais mon but est autre.
tes photos sont ce qu'elle sont, je n'y ais jamais touché, celle dont on parle c'est une de JD et la retouche, (uniquement les taches des pétales et une égalisation et les cobes, le trou est resté) a été faite suivant la remarque de E-Man qui était sur un ton humoristique, d'où le suivi. .
