Bonjour,
J'avais parlé ici de ce problème avec la MAAF en 2009. D'abord elle m'avait déclaré responsable alors que j'étais la victime.
Ensuite les délais étaient si longs pour obtenir une indemnisation que j'ai cru que j'allais mourir avant qu'ils finissent par me
rendre de l'argent.
Ils ont fini par payer, un peu, mais il aura fallu l'appui de la LDDA (http://ldda.net) qui a du solliciter plusieurs fois
l'autorité de contrôle des assurances.
La cloture de mon dossier s'est donc faite 254 jours après l'accident. Ca me dégoute de payer des gens qui travaillent comme ça.
Le récapitulatif se trouve ici:
http://deepanger.free.fr/maaf/
Croyez vous qu'ils payent spontanément ces indemnités d'habitude (nouvelle carte grise, privation de jouissance) ?
Ou faut il toujours faire un recours ("amiable" comme avec la LDDA ou en justice) pour les obtenir ?
Petit bilan financier:
Avant le 4 aout 2009 j'avais un véhicule de 9 ans parfaitement entretenu que j'aurais pu garder encore de nombreuses années.
Évaluation (très défavorable) de sa valeur après l'accident : environ +3000 euros.
Autres indemnités : environ +1000 euros
Prix d'un véhicule neuf équivalent à l'ancien : environ -15000 euros
Deux années d'adhésion à la LDDA : -150 euros
Conclusion: j'aurais préféré ne pas avoir d'accident (et ne pas être assuré à la MAAF).
Si vous connaissez une bonne assurance (et aussi une banque qui ne serait pas dirigée pas des escrocs) n'hésitez pas à répondre.
Salutations.
Bonjour,
J'avais parlé ici de ce problème avec la MAAF en 2009. D'abord elle m'avait déclaré responsable alors que j'étais la victime.
Ensuite les délais étaient si longs pour obtenir une indemnisation que j'ai cru que j'allais mourir avant qu'ils finissent par me
rendre de l'argent.
Ils ont fini par payer, un peu, mais il aura fallu l'appui de la LDDA (http://ldda.net) qui a du solliciter plusieurs fois
l'autorité de contrôle des assurances.
La cloture de mon dossier s'est donc faite 254 jours après l'accident. Ca me dégoute de payer des gens qui travaillent comme ça.
Le récapitulatif se trouve ici:
http://deepanger.free.fr/maaf/
Croyez vous qu'ils payent spontanément ces indemnités d'habitude (nouvelle carte grise, privation de jouissance) ?
Ou faut il toujours faire un recours ("amiable" comme avec la LDDA ou en justice) pour les obtenir ?
Petit bilan financier:
Avant le 4 aout 2009 j'avais un véhicule de 9 ans parfaitement entretenu que j'aurais pu garder encore de nombreuses années.
Évaluation (très défavorable) de sa valeur après l'accident : environ +3000 euros.
Autres indemnités : environ +1000 euros
Prix d'un véhicule neuf équivalent à l'ancien : environ -15000 euros
Deux années d'adhésion à la LDDA : -150 euros
Conclusion: j'aurais préféré ne pas avoir d'accident (et ne pas être assuré à la MAAF).
Si vous connaissez une bonne assurance (et aussi une banque qui ne serait pas dirigée pas des escrocs) n'hésitez pas à répondre.
Salutations.
Bonjour,
J'avais parlé ici de ce problème avec la MAAF en 2009. D'abord elle m'avait déclaré responsable alors que j'étais la victime.
Ensuite les délais étaient si longs pour obtenir une indemnisation que j'ai cru que j'allais mourir avant qu'ils finissent par me
rendre de l'argent.
Ils ont fini par payer, un peu, mais il aura fallu l'appui de la LDDA (http://ldda.net) qui a du solliciter plusieurs fois
l'autorité de contrôle des assurances.
La cloture de mon dossier s'est donc faite 254 jours après l'accident. Ca me dégoute de payer des gens qui travaillent comme ça.
Le récapitulatif se trouve ici:
http://deepanger.free.fr/maaf/
Croyez vous qu'ils payent spontanément ces indemnités d'habitude (nouvelle carte grise, privation de jouissance) ?
Ou faut il toujours faire un recours ("amiable" comme avec la LDDA ou en justice) pour les obtenir ?
Petit bilan financier:
Avant le 4 aout 2009 j'avais un véhicule de 9 ans parfaitement entretenu que j'aurais pu garder encore de nombreuses années.
Évaluation (très défavorable) de sa valeur après l'accident : environ +3000 euros.
Autres indemnités : environ +1000 euros
Prix d'un véhicule neuf équivalent à l'ancien : environ -15000 euros
Deux années d'adhésion à la LDDA : -150 euros
Conclusion: j'aurais préféré ne pas avoir d'accident (et ne pas être assuré à la MAAF).
Si vous connaissez une bonne assurance (et aussi une banque qui ne serait pas dirigée pas des escrocs) n'hésitez pas à répondre.
Salutations.
Avant le 4 aout 2009 j'avais un véhicule de 9 ans parfaitement entretenu
que j'aurais pu garder encore de nombreuses années.
Évaluation (très défavorable) de sa valeur après l'accident : environ
+3000 euros.
Autres indemnités : environ +1000 euros
Prix d'un véhicule neuf équivalent à l'ancien :
environ -15000 euros
Avant le 4 aout 2009 j'avais un véhicule de 9 ans parfaitement entretenu
que j'aurais pu garder encore de nombreuses années.
Évaluation (très défavorable) de sa valeur après l'accident : environ
+3000 euros.
Autres indemnités : environ +1000 euros
Prix d'un véhicule neuf équivalent à l'ancien :
environ -15000 euros
Avant le 4 aout 2009 j'avais un véhicule de 9 ans parfaitement entretenu
que j'aurais pu garder encore de nombreuses années.
Évaluation (très défavorable) de sa valeur après l'accident : environ
+3000 euros.
Autres indemnités : environ +1000 euros
Prix d'un véhicule neuf équivalent à l'ancien :
environ -15000 euros
Bonjour,
J'avais parlé ici de ce problème avec la MAAF en 2009. D'abord elle m'avait déclaré responsable alors que j'étais la victime.
Ensuite les délais étaient si longs pour obtenir une indemnisation que j'ai cru que j'allais mourir avant qu'ils finissent par me
rendre de l'argent.
Évaluation (très défavorable) de sa valeur après l'accident : environ +3000 euros.
Autres indemnités : environ +1000 euros
Bonjour,
J'avais parlé ici de ce problème avec la MAAF en 2009. D'abord elle m'avait déclaré responsable alors que j'étais la victime.
Ensuite les délais étaient si longs pour obtenir une indemnisation que j'ai cru que j'allais mourir avant qu'ils finissent par me
rendre de l'argent.
Évaluation (très défavorable) de sa valeur après l'accident : environ +3000 euros.
Autres indemnités : environ +1000 euros
Bonjour,
J'avais parlé ici de ce problème avec la MAAF en 2009. D'abord elle m'avait déclaré responsable alors que j'étais la victime.
Ensuite les délais étaient si longs pour obtenir une indemnisation que j'ai cru que j'allais mourir avant qu'ils finissent par me
rendre de l'argent.
Évaluation (très défavorable) de sa valeur après l'accident : environ +3000 euros.
Autres indemnités : environ +1000 euros
Le 25/04/10 15:31, Winston Smith a écrit :Bonjour,
J'avais parlé ici de ce problème avec la MAAF en 2009. D'abord elle
m'avait déclaré responsable alors que j'étais la victime.
Ensuite les délais étaient si longs pour obtenir une indemnisation que
j'ai cru que j'allais mourir avant qu'ils finissent par me
rendre de l'argent.
-------------------------------coupure---------------------------Évaluation (très défavorable) de sa valeur après l'accident : environ
+3000 euros.
Autres indemnités : environ +1000 euros
C'est dommage que vous ne nous donniez pas le détail des "autres indemnités"
En effet, vous pourriez ainsi, par votre exemple, conforter la position
de nombreux assurés qui se voient refuser toute indemnité autre que le
coût des réparations.
Merci de votre participation.
ClBrun
Le 25/04/10 15:31, Winston Smith a écrit :
Bonjour,
J'avais parlé ici de ce problème avec la MAAF en 2009. D'abord elle
m'avait déclaré responsable alors que j'étais la victime.
Ensuite les délais étaient si longs pour obtenir une indemnisation que
j'ai cru que j'allais mourir avant qu'ils finissent par me
rendre de l'argent.
-------------------------------coupure---------------------------
Évaluation (très défavorable) de sa valeur après l'accident : environ
+3000 euros.
Autres indemnités : environ +1000 euros
C'est dommage que vous ne nous donniez pas le détail des "autres indemnités"
En effet, vous pourriez ainsi, par votre exemple, conforter la position
de nombreux assurés qui se voient refuser toute indemnité autre que le
coût des réparations.
Merci de votre participation.
ClBrun
Le 25/04/10 15:31, Winston Smith a écrit :Bonjour,
J'avais parlé ici de ce problème avec la MAAF en 2009. D'abord elle
m'avait déclaré responsable alors que j'étais la victime.
Ensuite les délais étaient si longs pour obtenir une indemnisation que
j'ai cru que j'allais mourir avant qu'ils finissent par me
rendre de l'argent.
-------------------------------coupure---------------------------Évaluation (très défavorable) de sa valeur après l'accident : environ
+3000 euros.
Autres indemnités : environ +1000 euros
C'est dommage que vous ne nous donniez pas le détail des "autres indemnités"
En effet, vous pourriez ainsi, par votre exemple, conforter la position
de nombreux assurés qui se voient refuser toute indemnité autre que le
coût des réparations.
Merci de votre participation.
ClBrun
Le 25/04/10 15:31, Winston Smith a écrit :Bonjour,
J'avais parlé ici de ce problème avec la MAAF en 2009. D'abord elle
m'avait déclaré responsable alors que j'étais la victime.
Ensuite les délais étaient si longs pour obtenir une indemnisation que
j'ai cru que j'allais mourir avant qu'ils finissent par me
rendre de l'argent.
-------------------------------coupure---------------------------Évaluation (très défavorable) de sa valeur après l'accident : environ
+3000 euros.
Autres indemnités : environ
+1000 euros
C'est dommage que vous ne nous doniez pas le détail des "autres
indemnités"
En effet, vous pourriez ainsi, par votre exemple, conforter la position
de nombreux assurés qui se voient refuser toute indemnité autre que le
coût des réparations.
Le 25/04/10 15:31, Winston Smith a écrit :
Bonjour,
J'avais parlé ici de ce problème avec la MAAF en 2009. D'abord elle
m'avait déclaré responsable alors que j'étais la victime.
Ensuite les délais étaient si longs pour obtenir une indemnisation que
j'ai cru que j'allais mourir avant qu'ils finissent par me
rendre de l'argent.
-------------------------------coupure---------------------------
Évaluation (très défavorable) de sa valeur après l'accident : environ
+3000 euros.
Autres indemnités : environ
+1000 euros
C'est dommage que vous ne nous doniez pas le détail des "autres
indemnités"
En effet, vous pourriez ainsi, par votre exemple, conforter la position
de nombreux assurés qui se voient refuser toute indemnité autre que le
coût des réparations.
Le 25/04/10 15:31, Winston Smith a écrit :Bonjour,
J'avais parlé ici de ce problème avec la MAAF en 2009. D'abord elle
m'avait déclaré responsable alors que j'étais la victime.
Ensuite les délais étaient si longs pour obtenir une indemnisation que
j'ai cru que j'allais mourir avant qu'ils finissent par me
rendre de l'argent.
-------------------------------coupure---------------------------Évaluation (très défavorable) de sa valeur après l'accident : environ
+3000 euros.
Autres indemnités : environ
+1000 euros
C'est dommage que vous ne nous doniez pas le détail des "autres
indemnités"
En effet, vous pourriez ainsi, par votre exemple, conforter la position
de nombreux assurés qui se voient refuser toute indemnité autre que le
coût des réparations.
On 2010-04-25 22:42, Claude BRUN wrote:Le 25/04/10 15:31, Winston Smith a écrit :Bonjour,
J'avais parlé ici de ce problème avec la MAAF en 2009. D'abord elle
m'avait déclaré responsable alors que j'étais la victime.
Ensuite les délais étaient si longs pour obtenir une indemnisation que
j'ai cru que j'allais mourir avant qu'ils finissent par me
rendre de l'argent.
-------------------------------coupure---------------------------Évaluation (très défavorable) de sa valeur après l'accident : environ
+3000 euros.
Autres indemnités : environ
+1000 euros
C'est dommage que vous ne nous doniez pas le détail des "autres
indemnités"
En effet, vous pourriez ainsi, par votre exemple, conforter la position
de nombreux assurés qui se voient refuser toute indemnité autre que le
coût des réparations.
Ils ont d'abord remboursé la carte grise de mon nouveau véhicule (je ne me souviens pas du montant exact, il était ajouté à la
valeur estimée du véhicule accidenté);
Enfin, une somme forfaitaire de 1000 euros pour la privation d'usage.
La privation d'usage correspond à la durée entre l'accident et l'indemnisation (85 jours).
La LDDA leur indiquait que les tribunaux accordent entre 10 et 20 euros par jour.
Heureusement pour eux qu'il est obligatoire de s'assurer. Cela leur assure de confortables revenus.
Pour ma part, si je n'avais pas fait d'économie (une forme d'auto-assurance), je me serais retrouvé sans véhicule pour aller
travailler tous les jours et sans aucune compensation pour en acheter un autre pendant 85 jours. Je doute que mon employeur aurait
apprécié. Le plus ironique, c'est que pendant ce délai, ils ne se sont pas privé de prélever le montant de la prime annuelle.
Je me demande si le recours (qui a fait que je suis passé de 100 % à 0 % responsable de l'accident) a été répercuté sur l'assureur
adverse. Ont ils cette obligation ?
Salutations.
On 2010-04-25 22:42, Claude BRUN wrote:
Le 25/04/10 15:31, Winston Smith a écrit :
Bonjour,
J'avais parlé ici de ce problème avec la MAAF en 2009. D'abord elle
m'avait déclaré responsable alors que j'étais la victime.
Ensuite les délais étaient si longs pour obtenir une indemnisation que
j'ai cru que j'allais mourir avant qu'ils finissent par me
rendre de l'argent.
-------------------------------coupure---------------------------
Évaluation (très défavorable) de sa valeur après l'accident : environ
+3000 euros.
Autres indemnités : environ
+1000 euros
C'est dommage que vous ne nous doniez pas le détail des "autres
indemnités"
En effet, vous pourriez ainsi, par votre exemple, conforter la position
de nombreux assurés qui se voient refuser toute indemnité autre que le
coût des réparations.
Ils ont d'abord remboursé la carte grise de mon nouveau véhicule (je ne me souviens pas du montant exact, il était ajouté à la
valeur estimée du véhicule accidenté);
Enfin, une somme forfaitaire de 1000 euros pour la privation d'usage.
La privation d'usage correspond à la durée entre l'accident et l'indemnisation (85 jours).
La LDDA leur indiquait que les tribunaux accordent entre 10 et 20 euros par jour.
Heureusement pour eux qu'il est obligatoire de s'assurer. Cela leur assure de confortables revenus.
Pour ma part, si je n'avais pas fait d'économie (une forme d'auto-assurance), je me serais retrouvé sans véhicule pour aller
travailler tous les jours et sans aucune compensation pour en acheter un autre pendant 85 jours. Je doute que mon employeur aurait
apprécié. Le plus ironique, c'est que pendant ce délai, ils ne se sont pas privé de prélever le montant de la prime annuelle.
Je me demande si le recours (qui a fait que je suis passé de 100 % à 0 % responsable de l'accident) a été répercuté sur l'assureur
adverse. Ont ils cette obligation ?
Salutations.
On 2010-04-25 22:42, Claude BRUN wrote:Le 25/04/10 15:31, Winston Smith a écrit :Bonjour,
J'avais parlé ici de ce problème avec la MAAF en 2009. D'abord elle
m'avait déclaré responsable alors que j'étais la victime.
Ensuite les délais étaient si longs pour obtenir une indemnisation que
j'ai cru que j'allais mourir avant qu'ils finissent par me
rendre de l'argent.
-------------------------------coupure---------------------------Évaluation (très défavorable) de sa valeur après l'accident : environ
+3000 euros.
Autres indemnités : environ
+1000 euros
C'est dommage que vous ne nous doniez pas le détail des "autres
indemnités"
En effet, vous pourriez ainsi, par votre exemple, conforter la position
de nombreux assurés qui se voient refuser toute indemnité autre que le
coût des réparations.
Ils ont d'abord remboursé la carte grise de mon nouveau véhicule (je ne me souviens pas du montant exact, il était ajouté à la
valeur estimée du véhicule accidenté);
Enfin, une somme forfaitaire de 1000 euros pour la privation d'usage.
La privation d'usage correspond à la durée entre l'accident et l'indemnisation (85 jours).
La LDDA leur indiquait que les tribunaux accordent entre 10 et 20 euros par jour.
Heureusement pour eux qu'il est obligatoire de s'assurer. Cela leur assure de confortables revenus.
Pour ma part, si je n'avais pas fait d'économie (une forme d'auto-assurance), je me serais retrouvé sans véhicule pour aller
travailler tous les jours et sans aucune compensation pour en acheter un autre pendant 85 jours. Je doute que mon employeur aurait
apprécié. Le plus ironique, c'est que pendant ce délai, ils ne se sont pas privé de prélever le montant de la prime annuelle.
Je me demande si le recours (qui a fait que je suis passé de 100 % à 0 % responsable de l'accident) a été répercuté sur l'assureur
adverse. Ont ils cette obligation ?
Salutations.
De toute façon, l'indemnité pour la carte grise et la perte d'usage de
votre voiture n'est pas récupérable par les assureur qui les versent à
leur client.
De toute façon, l'indemnité pour la carte grise et la perte d'usage de
votre voiture n'est pas récupérable par les assureur qui les versent à
leur client.
De toute façon, l'indemnité pour la carte grise et la perte d'usage de
votre voiture n'est pas récupérable par les assureur qui les versent à
leur client.
Bonsoir,
Merci de votre réponse qui devrait intéresser nombres d'assurés en
conflit avec leur assureur décidé à payer le moins possible...
Pour répondre à votre dernière question, si votre adversaire est assuré
par une compagnie adhérente elle aussi à la même convention IRSA (elles
le sont toutes à 99,5%), son sinistre sera réglé selon les mêmes bases
que vous et, pour lui, tout est possible comme
- être responsable à 100%
- être responsable à 50%
- être indemnisé à 100%
Il faut savoir que votre assureur n'a effectué aucun recours, la
convention déjà citée le lui interdisant...et l'autre assureur non plus
évidemment.
De toute façon, l'indemnité pour la carte grise et la perte d'usage de
votre voiture n'est pas récupérable par les assureur qui les versent à
leur client. D'où sans doute, leur réticence évidente à en accorder...
Bonsoir,
Merci de votre réponse qui devrait intéresser nombres d'assurés en
conflit avec leur assureur décidé à payer le moins possible...
Pour répondre à votre dernière question, si votre adversaire est assuré
par une compagnie adhérente elle aussi à la même convention IRSA (elles
le sont toutes à 99,5%), son sinistre sera réglé selon les mêmes bases
que vous et, pour lui, tout est possible comme
- être responsable à 100%
- être responsable à 50%
- être indemnisé à 100%
Il faut savoir que votre assureur n'a effectué aucun recours, la
convention déjà citée le lui interdisant...et l'autre assureur non plus
évidemment.
De toute façon, l'indemnité pour la carte grise et la perte d'usage de
votre voiture n'est pas récupérable par les assureur qui les versent à
leur client. D'où sans doute, leur réticence évidente à en accorder...
Bonsoir,
Merci de votre réponse qui devrait intéresser nombres d'assurés en
conflit avec leur assureur décidé à payer le moins possible...
Pour répondre à votre dernière question, si votre adversaire est assuré
par une compagnie adhérente elle aussi à la même convention IRSA (elles
le sont toutes à 99,5%), son sinistre sera réglé selon les mêmes bases
que vous et, pour lui, tout est possible comme
- être responsable à 100%
- être responsable à 50%
- être indemnisé à 100%
Il faut savoir que votre assureur n'a effectué aucun recours, la
convention déjà citée le lui interdisant...et l'autre assureur non plus
évidemment.
De toute façon, l'indemnité pour la carte grise et la perte d'usage de
votre voiture n'est pas récupérable par les assureur qui les versent à
leur client. D'où sans doute, leur réticence évidente à en accorder...
Claude BRUN a écrit :De toute façon, l'indemnité pour la carte grise et la perte d'usage de
votre voiture n'est pas récupérable par les assureur qui les versent à
leur client.
Rien n'est récupérable, si ma mémoire me sert. La convention
inter-assurances, en sus de l'interdiction de faire des recours, prévoit
qu'en dessous d'une certaine somme les assurances ne se réclament pas
d'argent et que la compensation se fait sur le nombre. Cela a-t-il changé?
Claude BRUN a écrit :
De toute façon, l'indemnité pour la carte grise et la perte d'usage de
votre voiture n'est pas récupérable par les assureur qui les versent à
leur client.
Rien n'est récupérable, si ma mémoire me sert. La convention
inter-assurances, en sus de l'interdiction de faire des recours, prévoit
qu'en dessous d'une certaine somme les assurances ne se réclament pas
d'argent et que la compensation se fait sur le nombre. Cela a-t-il changé?
Claude BRUN a écrit :De toute façon, l'indemnité pour la carte grise et la perte d'usage de
votre voiture n'est pas récupérable par les assureur qui les versent à
leur client.
Rien n'est récupérable, si ma mémoire me sert. La convention
inter-assurances, en sus de l'interdiction de faire des recours, prévoit
qu'en dessous d'une certaine somme les assurances ne se réclament pas
d'argent et que la compensation se fait sur le nombre. Cela a-t-il changé?
"jr" a écrit dans le message de news:
4bd74555$0$32097$Claude BRUN a écrit :De toute façon, l'indemnité pour la carte grise et la perte d'usage de
votre voiture n'est pas récupérable par les assureur qui les versent à
leur client.
Rien n'est récupérable, si ma mémoire me sert. La convention
inter-assurances, en sus de l'interdiction de faire des recours, prévoit
qu'en dessous d'une certaine somme les assurances ne se réclament pas
d'argent et que la compensation se fait sur le nombre. Cela a-t-il changé?
"jr"<jqs@froc.net> a écrit dans le message de news:
4bd74555$0$32097$426a34cc@news.free.fr...
Claude BRUN a écrit :
De toute façon, l'indemnité pour la carte grise et la perte d'usage de
votre voiture n'est pas récupérable par les assureur qui les versent à
leur client.
Rien n'est récupérable, si ma mémoire me sert. La convention
inter-assurances, en sus de l'interdiction de faire des recours, prévoit
qu'en dessous d'une certaine somme les assurances ne se réclament pas
d'argent et que la compensation se fait sur le nombre. Cela a-t-il changé?
"jr" a écrit dans le message de news:
4bd74555$0$32097$Claude BRUN a écrit :De toute façon, l'indemnité pour la carte grise et la perte d'usage de
votre voiture n'est pas récupérable par les assureur qui les versent à
leur client.
Rien n'est récupérable, si ma mémoire me sert. La convention
inter-assurances, en sus de l'interdiction de faire des recours, prévoit
qu'en dessous d'une certaine somme les assurances ne se réclament pas
d'argent et que la compensation se fait sur le nombre. Cela a-t-il changé?