Le labo qu'il me fallait !
Je sais, c'est de la pub, mais :
-le gars est sympa et très réactif
-le respect des couleurs est très bon
-l'emballage et le délai aussi
-il fournit les profils de ses papiers/machines pour que l'on puisse
préparer les fichiers
-il corrige au besoin selon les indications fournies
-son site est simple a utiliser
-il offre un choix de papiers d'art et de formats tout a fait convenable
(pas tout de petits formats)
-et en plus, il n'est pas cher.
Bref, si j'avais eu ça disponible je n'aurais jamais investi dans une
imprimante capricieuse aux pilotes obsolètes et foireux.
C'est là :
http://www.atelier-du-tirage.com/
Noëlle Adam
Le labo qu'il me fallait !
Je sais, c'est de la pub, mais :
-le gars est sympa et très réactif
-le respect des couleurs est très bon
-l'emballage et le délai aussi
-il fournit les profils de ses papiers/machines pour que l'on puisse
préparer les fichiers
-il corrige au besoin selon les indications fournies
-son site est simple a utiliser
-il offre un choix de papiers d'art et de formats tout a fait convenable
(pas tout de petits formats)
-et en plus, il n'est pas cher.
Bref, si j'avais eu ça disponible je n'aurais jamais investi dans une
imprimante capricieuse aux pilotes obsolètes et foireux.
C'est là :
http://www.atelier-du-tirage.com/
Noëlle Adam
Le labo qu'il me fallait !
Je sais, c'est de la pub, mais :
-le gars est sympa et très réactif
-le respect des couleurs est très bon
-l'emballage et le délai aussi
-il fournit les profils de ses papiers/machines pour que l'on puisse
préparer les fichiers
-il corrige au besoin selon les indications fournies
-son site est simple a utiliser
-il offre un choix de papiers d'art et de formats tout a fait convenable
(pas tout de petits formats)
-et en plus, il n'est pas cher.
Bref, si j'avais eu ça disponible je n'aurais jamais investi dans une
imprimante capricieuse aux pilotes obsolètes et foireux.
C'est là :
http://www.atelier-du-tirage.com/
Noëlle Adam
Les documents produits ne peuvent, en aucun cas, apporter une preuve devant
les tribunaux.
Le simple fait pour l’utilisateur de cliquer sur une icône lui permettant
d'avoir connaissance des présentes conditions générales de vente et de
commander un produit en application à ces conditions, vaudra consentement
irrévocable et définitif de la part du client sur toutes les dispositions
y figurant.
l'utilisateur déclare avoir la propriété des images confié pour l'impression.
l'utilisateur déclare avoir la propriété des images confié pour l'impression.
rien n'oblige en droit français a dénoncer qui que ce soit ?
Parfois à trop vouloir en faire sur les conditions commerciales, on écrit des
choses dont les conséquences présentent des risques, ce qui n'est pas
vraiment le but recherché.
Les documents produits ne peuvent, en aucun cas, apporter une preuve devant
les tribunaux.
Le simple fait pour l’utilisateur de cliquer sur une icône lui permettant
d'avoir connaissance des présentes conditions générales de vente et de
commander un produit en application à ces conditions, vaudra consentement
irrévocable et définitif de la part du client sur toutes les dispositions
y figurant.
l'utilisateur déclare avoir la propriété des images confié pour l'impression.
l'utilisateur déclare avoir la propriété des images confié pour l'impression.
rien n'oblige en droit français a dénoncer qui que ce soit ?
Parfois à trop vouloir en faire sur les conditions commerciales, on écrit des
choses dont les conséquences présentent des risques, ce qui n'est pas
vraiment le but recherché.
Les documents produits ne peuvent, en aucun cas, apporter une preuve devant
les tribunaux.
Le simple fait pour l’utilisateur de cliquer sur une icône lui permettant
d'avoir connaissance des présentes conditions générales de vente et de
commander un produit en application à ces conditions, vaudra consentement
irrévocable et définitif de la part du client sur toutes les dispositions
y figurant.
l'utilisateur déclare avoir la propriété des images confié pour l'impression.
l'utilisateur déclare avoir la propriété des images confié pour l'impression.
rien n'oblige en droit français a dénoncer qui que ce soit ?
Parfois à trop vouloir en faire sur les conditions commerciales, on écrit des
choses dont les conséquences présentent des risques, ce qui n'est pas
vraiment le but recherché.
delestaque a émis l'idée suivante :Les documents produits ne peuvent, en aucun cas, apporter une preuve
devant les tribunaux.
Ben oui, une photo peut être trafiquée et ne pas constituer une preuve
devant un tribunal? Quoi d'étonnant ?
Le simple fait pour l'utilisateur de cliquer sur une icône lui
permettant d'avoir connaissance des présentes conditions générales de
vente et de commander un produit en application à ces conditions,
vaudra consentement irrévocable et définitif de la part du client sur
toutes les dispositions
y figurant.
Qu'y a-t-il d'étonnant à ce que l'achat d'un service soit régit par
les conditions de vente de ce service et que l'acheteur doive
l'accepter ?l'utilisateur déclare avoir la propriété des images confié pour
l'impression.
Quoi d'étonnant à ce qu'ils veillent au respect du droit d'auteur ?
l'utilisateur déclare avoir la propriété des images confié pour
l'impression.
rien n'oblige en droit français a dénoncer qui que ce soit ?
Qui parle de dénoncer qui que ce soit ?
Parfois à trop vouloir en faire sur les conditions commerciales, on
écrit des choses dont les conséquences présentent des risques, ce qui
n'est pas vraiment le but recherché.
A trop vouloir jouer les paranos, on en arrive à mal interprêter
n'importe quel texte !
delestaque a émis l'idée suivante :
Les documents produits ne peuvent, en aucun cas, apporter une preuve
devant les tribunaux.
Ben oui, une photo peut être trafiquée et ne pas constituer une preuve
devant un tribunal? Quoi d'étonnant ?
Le simple fait pour l'utilisateur de cliquer sur une icône lui
permettant d'avoir connaissance des présentes conditions générales de
vente et de commander un produit en application à ces conditions,
vaudra consentement irrévocable et définitif de la part du client sur
toutes les dispositions
y figurant.
Qu'y a-t-il d'étonnant à ce que l'achat d'un service soit régit par
les conditions de vente de ce service et que l'acheteur doive
l'accepter ?
l'utilisateur déclare avoir la propriété des images confié pour
l'impression.
Quoi d'étonnant à ce qu'ils veillent au respect du droit d'auteur ?
l'utilisateur déclare avoir la propriété des images confié pour
l'impression.
rien n'oblige en droit français a dénoncer qui que ce soit ?
Qui parle de dénoncer qui que ce soit ?
Parfois à trop vouloir en faire sur les conditions commerciales, on
écrit des choses dont les conséquences présentent des risques, ce qui
n'est pas vraiment le but recherché.
A trop vouloir jouer les paranos, on en arrive à mal interprêter
n'importe quel texte !
delestaque a émis l'idée suivante :Les documents produits ne peuvent, en aucun cas, apporter une preuve
devant les tribunaux.
Ben oui, une photo peut être trafiquée et ne pas constituer une preuve
devant un tribunal? Quoi d'étonnant ?
Le simple fait pour l'utilisateur de cliquer sur une icône lui
permettant d'avoir connaissance des présentes conditions générales de
vente et de commander un produit en application à ces conditions,
vaudra consentement irrévocable et définitif de la part du client sur
toutes les dispositions
y figurant.
Qu'y a-t-il d'étonnant à ce que l'achat d'un service soit régit par
les conditions de vente de ce service et que l'acheteur doive
l'accepter ?l'utilisateur déclare avoir la propriété des images confié pour
l'impression.
Quoi d'étonnant à ce qu'ils veillent au respect du droit d'auteur ?
l'utilisateur déclare avoir la propriété des images confié pour
l'impression.
rien n'oblige en droit français a dénoncer qui que ce soit ?
Qui parle de dénoncer qui que ce soit ?
Parfois à trop vouloir en faire sur les conditions commerciales, on
écrit des choses dont les conséquences présentent des risques, ce qui
n'est pas vraiment le but recherché.
A trop vouloir jouer les paranos, on en arrive à mal interprêter
n'importe quel texte !
delestaque a émis l'idée suivante :Les documents produits ne peuvent, en aucun cas, apporter une preuve
devant les tribunaux.
Ben oui, une photo peut être trafiquée et ne pas constituer une preuve
devant un tribunal? Quoi d'étonnant ?Le simple fait pour l’utilisateur de cliquer sur une icône lui
permettant d'avoir connaissance des présentes conditions générales de
vente et de commander un produit en application à ces conditions,
vaudra consentement irrévocable et définitif de la part du client sur
toutes les dispositions
y figurant.
Qu'y a-t-il d'étonnant à ce que l'achat d'un service soit régit par les
conditions de vente de ce service et que l'acheteur doive l'accepter ?
l'utilisateur déclare avoir la propriété des images confié pour
l'impression.
Quoi d'étonnant à ce qu'ils veillent au respect du droit d'auteur ?
l'utilisateur déclare avoir la propriété des images confié pour
l'impression.
rien n'oblige en droit français a dénoncer qui que ce soit ?
Qui parle de dénoncer qui que ce soit ?
Parfois à trop vouloir en faire sur les conditions commerciales, on
écrit des choses dont les conséquences présentent des risques, ce qui
n'est pas vraiment le but recherché.
delestaque a émis l'idée suivante :
Les documents produits ne peuvent, en aucun cas, apporter une preuve
devant les tribunaux.
Ben oui, une photo peut être trafiquée et ne pas constituer une preuve
devant un tribunal? Quoi d'étonnant ?
Le simple fait pour l’utilisateur de cliquer sur une icône lui
permettant d'avoir connaissance des présentes conditions générales de
vente et de commander un produit en application à ces conditions,
vaudra consentement irrévocable et définitif de la part du client sur
toutes les dispositions
y figurant.
Qu'y a-t-il d'étonnant à ce que l'achat d'un service soit régit par les
conditions de vente de ce service et que l'acheteur doive l'accepter ?
l'utilisateur déclare avoir la propriété des images confié pour
l'impression.
Quoi d'étonnant à ce qu'ils veillent au respect du droit d'auteur ?
l'utilisateur déclare avoir la propriété des images confié pour
l'impression.
rien n'oblige en droit français a dénoncer qui que ce soit ?
Qui parle de dénoncer qui que ce soit ?
Parfois à trop vouloir en faire sur les conditions commerciales, on
écrit des choses dont les conséquences présentent des risques, ce qui
n'est pas vraiment le but recherché.
delestaque a émis l'idée suivante :Les documents produits ne peuvent, en aucun cas, apporter une preuve
devant les tribunaux.
Ben oui, une photo peut être trafiquée et ne pas constituer une preuve
devant un tribunal? Quoi d'étonnant ?Le simple fait pour l’utilisateur de cliquer sur une icône lui
permettant d'avoir connaissance des présentes conditions générales de
vente et de commander un produit en application à ces conditions,
vaudra consentement irrévocable et définitif de la part du client sur
toutes les dispositions
y figurant.
Qu'y a-t-il d'étonnant à ce que l'achat d'un service soit régit par les
conditions de vente de ce service et que l'acheteur doive l'accepter ?
l'utilisateur déclare avoir la propriété des images confié pour
l'impression.
Quoi d'étonnant à ce qu'ils veillent au respect du droit d'auteur ?
l'utilisateur déclare avoir la propriété des images confié pour
l'impression.
rien n'oblige en droit français a dénoncer qui que ce soit ?
Qui parle de dénoncer qui que ce soit ?
Parfois à trop vouloir en faire sur les conditions commerciales, on
écrit des choses dont les conséquences présentent des risques, ce qui
n'est pas vraiment le but recherché.
"Jean_"<jeanfra2+ a écrit dans le message de news:
4ce7e21f$0$28723$delestaque a émis l'idée suivante :Les documents produits ne peuvent, en aucun cas, apporter une preuve
devant les tribunaux.
Ben oui, une photo peut être trafiquée et ne pas constituer une preuve
devant un tribunal? Quoi d'étonnant ?
Une photo n'a jamais été une preuve et de plus on ne peut prendre une
personne en photo ni la filmer pour la diffamer ou l'utiliser à des fins
de pseudo preuve.Le simple fait pour l'utilisateur de cliquer sur une icône lui
permettant d'avoir connaissance des présentes conditions générales de
vente et de commander un produit en application à ces conditions,
vaudra consentement irrévocable et définitif de la part du client sur
toutes les dispositions
y figurant.
Qu'y a-t-il d'étonnant à ce que l'achat d'un service soit régit par
les conditions de vente de ce service et que l'acheteur doive
l'accepter ?l'utilisateur déclare avoir la propriété des images confié pour
l'impression.
Quoi d'étonnant à ce qu'ils veillent au respect du droit d'auteur ?
Rien à voir avec le respect des droits d'auteurs, mais il veut se
garantir contre le demandeur, en cas de problèmes.l'utilisateur déclare avoir la propriété des images confié pour
l'impression.
rien n'oblige en droit français a dénoncer qui que ce soit ?
Qui parle de dénoncer qui que ce soit ?
Dénoncer la propriété de la photo, pas cafter sur une personne.Parfois à trop vouloir en faire sur les conditions commerciales, on
écrit des choses dont les conséquences présentent des risques, ce qui
n'est pas vraiment le but recherché.
A trop vouloir jouer les paranos, on en arrive à mal interprêter
n'importe quel texte !
Comme tu dis.
£g
"Jean_"<jeanfra2+news@free.fr> a écrit dans le message de news:
4ce7e21f$0$28723$426a34cc@news.free.fr...
delestaque a émis l'idée suivante :
Les documents produits ne peuvent, en aucun cas, apporter une preuve
devant les tribunaux.
Ben oui, une photo peut être trafiquée et ne pas constituer une preuve
devant un tribunal? Quoi d'étonnant ?
Une photo n'a jamais été une preuve et de plus on ne peut prendre une
personne en photo ni la filmer pour la diffamer ou l'utiliser à des fins
de pseudo preuve.
Le simple fait pour l'utilisateur de cliquer sur une icône lui
permettant d'avoir connaissance des présentes conditions générales de
vente et de commander un produit en application à ces conditions,
vaudra consentement irrévocable et définitif de la part du client sur
toutes les dispositions
y figurant.
Qu'y a-t-il d'étonnant à ce que l'achat d'un service soit régit par
les conditions de vente de ce service et que l'acheteur doive
l'accepter ?
l'utilisateur déclare avoir la propriété des images confié pour
l'impression.
Quoi d'étonnant à ce qu'ils veillent au respect du droit d'auteur ?
Rien à voir avec le respect des droits d'auteurs, mais il veut se
garantir contre le demandeur, en cas de problèmes.
l'utilisateur déclare avoir la propriété des images confié pour
l'impression.
rien n'oblige en droit français a dénoncer qui que ce soit ?
Qui parle de dénoncer qui que ce soit ?
Dénoncer la propriété de la photo, pas cafter sur une personne.
Parfois à trop vouloir en faire sur les conditions commerciales, on
écrit des choses dont les conséquences présentent des risques, ce qui
n'est pas vraiment le but recherché.
A trop vouloir jouer les paranos, on en arrive à mal interprêter
n'importe quel texte !
Comme tu dis.
£g
"Jean_"<jeanfra2+ a écrit dans le message de news:
4ce7e21f$0$28723$delestaque a émis l'idée suivante :Les documents produits ne peuvent, en aucun cas, apporter une preuve
devant les tribunaux.
Ben oui, une photo peut être trafiquée et ne pas constituer une preuve
devant un tribunal? Quoi d'étonnant ?
Une photo n'a jamais été une preuve et de plus on ne peut prendre une
personne en photo ni la filmer pour la diffamer ou l'utiliser à des fins
de pseudo preuve.Le simple fait pour l'utilisateur de cliquer sur une icône lui
permettant d'avoir connaissance des présentes conditions générales de
vente et de commander un produit en application à ces conditions,
vaudra consentement irrévocable et définitif de la part du client sur
toutes les dispositions
y figurant.
Qu'y a-t-il d'étonnant à ce que l'achat d'un service soit régit par
les conditions de vente de ce service et que l'acheteur doive
l'accepter ?l'utilisateur déclare avoir la propriété des images confié pour
l'impression.
Quoi d'étonnant à ce qu'ils veillent au respect du droit d'auteur ?
Rien à voir avec le respect des droits d'auteurs, mais il veut se
garantir contre le demandeur, en cas de problèmes.l'utilisateur déclare avoir la propriété des images confié pour
l'impression.
rien n'oblige en droit français a dénoncer qui que ce soit ?
Qui parle de dénoncer qui que ce soit ?
Dénoncer la propriété de la photo, pas cafter sur une personne.Parfois à trop vouloir en faire sur les conditions commerciales, on
écrit des choses dont les conséquences présentent des risques, ce qui
n'est pas vraiment le but recherché.
A trop vouloir jouer les paranos, on en arrive à mal interprêter
n'importe quel texte !
Comme tu dis.
£g
delestaque a émis l'idée suivante :Les documents produits ne peuvent, en aucun cas, apporter une preuve
devant les tribunaux.
Ben oui, une photo peut être trafiquée et ne pas constituer une preuve
devant un tribunal? Quoi d'étonnant ?
Le simple fait pour l’utilisateur de cliquer sur une icône lui
permettant d'avoir connaissance des présentes conditions générales de
vente et de commander un produit en application à ces conditions,
vaudra consentement irrévocable et définitif de la part du client sur
toutes les dispositions
y figurant.
Qu'y a-t-il d'étonnant à ce que l'achat d'un service soit régit par les
conditions de vente de ce service et que l'acheteur doive l'accepter ?
l'utilisateur déclare avoir la propriété des images confié pour
l'impression.
Quoi d'étonnant à ce qu'ils veillent au respect du droit d'auteur ?
A trop vouloir jouer les paranos, on en arrive à mal interprêter
n'importe quel texte !
delestaque a émis l'idée suivante :
Les documents produits ne peuvent, en aucun cas, apporter une preuve
devant les tribunaux.
Ben oui, une photo peut être trafiquée et ne pas constituer une preuve
devant un tribunal? Quoi d'étonnant ?
Le simple fait pour l’utilisateur de cliquer sur une icône lui
permettant d'avoir connaissance des présentes conditions générales de
vente et de commander un produit en application à ces conditions,
vaudra consentement irrévocable et définitif de la part du client sur
toutes les dispositions
y figurant.
Qu'y a-t-il d'étonnant à ce que l'achat d'un service soit régit par les
conditions de vente de ce service et que l'acheteur doive l'accepter ?
l'utilisateur déclare avoir la propriété des images confié pour
l'impression.
Quoi d'étonnant à ce qu'ils veillent au respect du droit d'auteur ?
A trop vouloir jouer les paranos, on en arrive à mal interprêter
n'importe quel texte !
delestaque a émis l'idée suivante :Les documents produits ne peuvent, en aucun cas, apporter une preuve
devant les tribunaux.
Ben oui, une photo peut être trafiquée et ne pas constituer une preuve
devant un tribunal? Quoi d'étonnant ?
Le simple fait pour l’utilisateur de cliquer sur une icône lui
permettant d'avoir connaissance des présentes conditions générales de
vente et de commander un produit en application à ces conditions,
vaudra consentement irrévocable et définitif de la part du client sur
toutes les dispositions
y figurant.
Qu'y a-t-il d'étonnant à ce que l'achat d'un service soit régit par les
conditions de vente de ce service et que l'acheteur doive l'accepter ?
l'utilisateur déclare avoir la propriété des images confié pour
l'impression.
Quoi d'étonnant à ce qu'ils veillent au respect du droit d'auteur ?
A trop vouloir jouer les paranos, on en arrive à mal interprêter
n'importe quel texte !
On 11/20/2010 03:58 PM, Jean_ wrote:delestaque a émis l'idée suivante :Les documents produits ne peuvent, en aucun cas, apporter une preuve
devant les tribunaux.
Ben oui, une photo peut être trafiquée et ne pas constituer une preuve
devant un tribunal? Quoi d'étonnant ?
Que c'est complètement foireux. Combien de fois a t'on récemment utilisé
des bandes de video-surveillances de qualité très médiocre comme élément
probant pour une condamnation?
Comme dit ailleurs, ce n'est pas au labo de déterminer cela; c'est pas
son problème.Le simple fait pour l’utilisateur de cliquer sur une icône lui
permettant d'avoir connaissance des présentes conditions générales de
vente et de commander un produit en application à ces conditions,
vaudra consentement irrévocable et définitif de la part du client sur
toutes les dispositions
y figurant.
Qu'y a-t-il d'étonnant à ce que l'achat d'un service soit régit par les
conditions de vente de ce service et que l'acheteur doive l'accepter ?
Que l'on puisse comprendre que la passation d'une commande vaille
acceptation des CGV, cela me semble raisonnable, mais que le simple clic
pour en prendre connaissance lie le lecteur est un clause *largement*
abusive.
Si ces CGV prévoyait le versement immédiat "irrévocable et définitif" de
1000 euro au labo, penserais-tu raisonnable d'être liée dès ton clic à
ces conditions? Paierais-tu sans discuter ou jugerais-tu le procédé abusif?l'utilisateur déclare avoir la propriété des images confié pour
l'impression.
Quoi d'étonnant à ce qu'ils veillent au respect du droit d'auteur ?
Aucun rapport.
Je peux être propriétaire des oeuvres et ne pas avoir le droit de
duplication (si j'en ai négocié le droit exclusif à un tiers, par exemple).
Quand aux exemples dans l'autre sens (ou bien que pas propriétaire je
peux en faire copies), ils sont tellement nombreux que cela frise
l'absurde (oeuvres du domaine public, en licence libre, etc. etc.) ou
simplement si j'agis au titre d'un ayant-droit (je suis employé dans une
société qui me demande de faire un tirage, par exemple).
De plus, un tirage pouvant être à titre privé, même une oeuvre dont le
droit de diffusion m'est expressément interdite peut être dupliqué par
un labo photo: je pense que chaque jours des labos développent des
dizaines de photos de touristes devant la Tour Eiffel de nuit et des
milliers comportant des personnes reconnaissables pour lesquels ils
n'ont pas d'autorisation écrites nominatives de diffusions.
A trop vouloir jouer les paranos, on en arrive à mal interprêter
n'importe quel texte !
Le problème est que ici le labo est celui qui établis un règlement
paranoïaque et dangereux. A la fois pour ceux qui acceptent, mais aussi
pour le labo qui cours en effet le risque en cas de litige de se voir
opposer la rédaction fantaisiste de ses CGV.
Et au final,c'est le labo qui perdra une foule de clients, en
particulier les professionnels qui ne souhaiterons pas avoir à démêler
la question de "propriété" lorsqu'il auront un tirage à faire pour un
tiers.
Wahowww!!! Je n'avais pas lu la meilleure (je m'étais contenté des
extraits déjà cité):
"l'utilisateur déclare avoir la propriété des images confié pour
l'impression. Ces images sont donc libres de droits."
=> Deux interprétations:
- Soit le labo n'accepte que les images du domaine public
- Soit il impose le retrait des droits avant traitement des images.
Version parano: il va les revendre à d'autre, vu qu'en acceptant les CGV
vous avez accepté mettre vos oeuvres dans le domaine publilc :)
Déjà rappelé, mais c'est tellement délirant:
"L'atelier-du-tirage.com est dans l'obligation de dénoncer tout
contrevenant." (d'où leur vient cette obligation?).
Fantaisiste: "L'atelier-du-tirage.com tient à attirer l'attention sur
l'interdiction de diffusion d'images à caractères pornographiques ou
dégradantes."
La diffusion d'image pornographique est encadrée (et interdite aux
mineurs) mais en aucun cas "interdite" (en tous cas depuis au moins une
30aine d'années!).
Avant de traiter avec ce labo, je leur demanderais de corriger leurs
CGV; mais avant-tout je me poserais des questions sur leur sérieux...
Yannick
On 11/20/2010 03:58 PM, Jean_ wrote:
delestaque a émis l'idée suivante :
Les documents produits ne peuvent, en aucun cas, apporter une preuve
devant les tribunaux.
Ben oui, une photo peut être trafiquée et ne pas constituer une preuve
devant un tribunal? Quoi d'étonnant ?
Que c'est complètement foireux. Combien de fois a t'on récemment utilisé
des bandes de video-surveillances de qualité très médiocre comme élément
probant pour une condamnation?
Comme dit ailleurs, ce n'est pas au labo de déterminer cela; c'est pas
son problème.
Le simple fait pour l’utilisateur de cliquer sur une icône lui
permettant d'avoir connaissance des présentes conditions générales de
vente et de commander un produit en application à ces conditions,
vaudra consentement irrévocable et définitif de la part du client sur
toutes les dispositions
y figurant.
Qu'y a-t-il d'étonnant à ce que l'achat d'un service soit régit par les
conditions de vente de ce service et que l'acheteur doive l'accepter ?
Que l'on puisse comprendre que la passation d'une commande vaille
acceptation des CGV, cela me semble raisonnable, mais que le simple clic
pour en prendre connaissance lie le lecteur est un clause *largement*
abusive.
Si ces CGV prévoyait le versement immédiat "irrévocable et définitif" de
1000 euro au labo, penserais-tu raisonnable d'être liée dès ton clic à
ces conditions? Paierais-tu sans discuter ou jugerais-tu le procédé abusif?
l'utilisateur déclare avoir la propriété des images confié pour
l'impression.
Quoi d'étonnant à ce qu'ils veillent au respect du droit d'auteur ?
Aucun rapport.
Je peux être propriétaire des oeuvres et ne pas avoir le droit de
duplication (si j'en ai négocié le droit exclusif à un tiers, par exemple).
Quand aux exemples dans l'autre sens (ou bien que pas propriétaire je
peux en faire copies), ils sont tellement nombreux que cela frise
l'absurde (oeuvres du domaine public, en licence libre, etc. etc.) ou
simplement si j'agis au titre d'un ayant-droit (je suis employé dans une
société qui me demande de faire un tirage, par exemple).
De plus, un tirage pouvant être à titre privé, même une oeuvre dont le
droit de diffusion m'est expressément interdite peut être dupliqué par
un labo photo: je pense que chaque jours des labos développent des
dizaines de photos de touristes devant la Tour Eiffel de nuit et des
milliers comportant des personnes reconnaissables pour lesquels ils
n'ont pas d'autorisation écrites nominatives de diffusions.
A trop vouloir jouer les paranos, on en arrive à mal interprêter
n'importe quel texte !
Le problème est que ici le labo est celui qui établis un règlement
paranoïaque et dangereux. A la fois pour ceux qui acceptent, mais aussi
pour le labo qui cours en effet le risque en cas de litige de se voir
opposer la rédaction fantaisiste de ses CGV.
Et au final,c'est le labo qui perdra une foule de clients, en
particulier les professionnels qui ne souhaiterons pas avoir à démêler
la question de "propriété" lorsqu'il auront un tirage à faire pour un
tiers.
Wahowww!!! Je n'avais pas lu la meilleure (je m'étais contenté des
extraits déjà cité):
"l'utilisateur déclare avoir la propriété des images confié pour
l'impression. Ces images sont donc libres de droits."
=> Deux interprétations:
- Soit le labo n'accepte que les images du domaine public
- Soit il impose le retrait des droits avant traitement des images.
Version parano: il va les revendre à d'autre, vu qu'en acceptant les CGV
vous avez accepté mettre vos oeuvres dans le domaine publilc :)
Déjà rappelé, mais c'est tellement délirant:
"L'atelier-du-tirage.com est dans l'obligation de dénoncer tout
contrevenant." (d'où leur vient cette obligation?).
Fantaisiste: "L'atelier-du-tirage.com tient à attirer l'attention sur
l'interdiction de diffusion d'images à caractères pornographiques ou
dégradantes."
La diffusion d'image pornographique est encadrée (et interdite aux
mineurs) mais en aucun cas "interdite" (en tous cas depuis au moins une
30aine d'années!).
Avant de traiter avec ce labo, je leur demanderais de corriger leurs
CGV; mais avant-tout je me poserais des questions sur leur sérieux...
Yannick
On 11/20/2010 03:58 PM, Jean_ wrote:delestaque a émis l'idée suivante :Les documents produits ne peuvent, en aucun cas, apporter une preuve
devant les tribunaux.
Ben oui, une photo peut être trafiquée et ne pas constituer une preuve
devant un tribunal? Quoi d'étonnant ?
Que c'est complètement foireux. Combien de fois a t'on récemment utilisé
des bandes de video-surveillances de qualité très médiocre comme élément
probant pour une condamnation?
Comme dit ailleurs, ce n'est pas au labo de déterminer cela; c'est pas
son problème.Le simple fait pour l’utilisateur de cliquer sur une icône lui
permettant d'avoir connaissance des présentes conditions générales de
vente et de commander un produit en application à ces conditions,
vaudra consentement irrévocable et définitif de la part du client sur
toutes les dispositions
y figurant.
Qu'y a-t-il d'étonnant à ce que l'achat d'un service soit régit par les
conditions de vente de ce service et que l'acheteur doive l'accepter ?
Que l'on puisse comprendre que la passation d'une commande vaille
acceptation des CGV, cela me semble raisonnable, mais que le simple clic
pour en prendre connaissance lie le lecteur est un clause *largement*
abusive.
Si ces CGV prévoyait le versement immédiat "irrévocable et définitif" de
1000 euro au labo, penserais-tu raisonnable d'être liée dès ton clic à
ces conditions? Paierais-tu sans discuter ou jugerais-tu le procédé abusif?l'utilisateur déclare avoir la propriété des images confié pour
l'impression.
Quoi d'étonnant à ce qu'ils veillent au respect du droit d'auteur ?
Aucun rapport.
Je peux être propriétaire des oeuvres et ne pas avoir le droit de
duplication (si j'en ai négocié le droit exclusif à un tiers, par exemple).
Quand aux exemples dans l'autre sens (ou bien que pas propriétaire je
peux en faire copies), ils sont tellement nombreux que cela frise
l'absurde (oeuvres du domaine public, en licence libre, etc. etc.) ou
simplement si j'agis au titre d'un ayant-droit (je suis employé dans une
société qui me demande de faire un tirage, par exemple).
De plus, un tirage pouvant être à titre privé, même une oeuvre dont le
droit de diffusion m'est expressément interdite peut être dupliqué par
un labo photo: je pense que chaque jours des labos développent des
dizaines de photos de touristes devant la Tour Eiffel de nuit et des
milliers comportant des personnes reconnaissables pour lesquels ils
n'ont pas d'autorisation écrites nominatives de diffusions.
A trop vouloir jouer les paranos, on en arrive à mal interprêter
n'importe quel texte !
Le problème est que ici le labo est celui qui établis un règlement
paranoïaque et dangereux. A la fois pour ceux qui acceptent, mais aussi
pour le labo qui cours en effet le risque en cas de litige de se voir
opposer la rédaction fantaisiste de ses CGV.
Et au final,c'est le labo qui perdra une foule de clients, en
particulier les professionnels qui ne souhaiterons pas avoir à démêler
la question de "propriété" lorsqu'il auront un tirage à faire pour un
tiers.
Wahowww!!! Je n'avais pas lu la meilleure (je m'étais contenté des
extraits déjà cité):
"l'utilisateur déclare avoir la propriété des images confié pour
l'impression. Ces images sont donc libres de droits."
=> Deux interprétations:
- Soit le labo n'accepte que les images du domaine public
- Soit il impose le retrait des droits avant traitement des images.
Version parano: il va les revendre à d'autre, vu qu'en acceptant les CGV
vous avez accepté mettre vos oeuvres dans le domaine publilc :)
Déjà rappelé, mais c'est tellement délirant:
"L'atelier-du-tirage.com est dans l'obligation de dénoncer tout
contrevenant." (d'où leur vient cette obligation?).
Fantaisiste: "L'atelier-du-tirage.com tient à attirer l'attention sur
l'interdiction de diffusion d'images à caractères pornographiques ou
dégradantes."
La diffusion d'image pornographique est encadrée (et interdite aux
mineurs) mais en aucun cas "interdite" (en tous cas depuis au moins une
30aine d'années!).
Avant de traiter avec ce labo, je leur demanderais de corriger leurs
CGV; mais avant-tout je me poserais des questions sur leur sérieux...
Yannick
Avant de traiter avec ce labo, je leur demanderais de corriger leurs
CGV; mais avant-tout je me poserais des questions sur leur sérieux...
Avant de traiter avec ce labo, je leur demanderais de corriger leurs
CGV; mais avant-tout je me poserais des questions sur leur sérieux...
Avant de traiter avec ce labo, je leur demanderais de corriger leurs
CGV; mais avant-tout je me poserais des questions sur leur sérieux...
En revanche si tu publies des photos de la Tour Eiffel dans un magasine,
par exemple, c'est la Ville de Paris qui te tombe dessus, ils ont des
droits la dessus,ainsi que sur d'autres monuments, mais normalement, les
pros le savent.
En revanche si tu publies des photos de la Tour Eiffel dans un magasine,
par exemple, c'est la Ville de Paris qui te tombe dessus, ils ont des
droits la dessus,ainsi que sur d'autres monuments, mais normalement, les
pros le savent.
En revanche si tu publies des photos de la Tour Eiffel dans un magasine,
par exemple, c'est la Ville de Paris qui te tombe dessus, ils ont des
droits la dessus,ainsi que sur d'autres monuments, mais normalement, les
pros le savent.
Je ne suis personnellement pas un professionnel, donc pas au fait de ce
genre de choses (en dehors de quelques banalités connues du grand public
sur le droit à l'image)
réellement impossible de faire quoi que ce soit d'une photo de la tour
Eiffel (en dehors du cadre privé bien entendu) sans en demander
l'autorisation à la Ville de Paris ? C'est presque incroyable (je ne
mets pas en doute votre information ; je n'en sais rien ; je me contente
de faire part de mon étonnement réel) ; cela s'applique-t-il aux
magazines, aux concours, etc. ? Cordialement,
Je ne suis personnellement pas un professionnel, donc pas au fait de ce
genre de choses (en dehors de quelques banalités connues du grand public
sur le droit à l'image)
réellement impossible de faire quoi que ce soit d'une photo de la tour
Eiffel (en dehors du cadre privé bien entendu) sans en demander
l'autorisation à la Ville de Paris ? C'est presque incroyable (je ne
mets pas en doute votre information ; je n'en sais rien ; je me contente
de faire part de mon étonnement réel) ; cela s'applique-t-il aux
magazines, aux concours, etc. ? Cordialement,
Je ne suis personnellement pas un professionnel, donc pas au fait de ce
genre de choses (en dehors de quelques banalités connues du grand public
sur le droit à l'image)
réellement impossible de faire quoi que ce soit d'une photo de la tour
Eiffel (en dehors du cadre privé bien entendu) sans en demander
l'autorisation à la Ville de Paris ? C'est presque incroyable (je ne
mets pas en doute votre information ; je n'en sais rien ; je me contente
de faire part de mon étonnement réel) ; cela s'applique-t-il aux
magazines, aux concours, etc. ? Cordialement,